Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 17.10.2021 года в 14 ч. 44 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находившееся под его управлением и MITSUBISHI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 Автомобилю MAZDA <данные изъяты> причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства MITSUBISHI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2022 г. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 142300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4046 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представило, представителя не направило.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2021 года в 14 ч. 44 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находившееся под его управлением и MITSUBISHI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Собственником автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3 Автомобиль под управлением ответчика столкнулся с транспортным средством MAZDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данные обстоятельства установлены и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также административном материалом и не оспаривались ответчиком.

Собственником автомобиля MAZDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис <данные изъяты> от 15.08.2021).

20.01.2022 СПАО «Ингосстрах» на основании заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение по полису № в сумме 262613,69 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 24.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произведено выплату страховщику СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 142300 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что АО «АльфаСтрахование», возместившее страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, на основании п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлявший автомобилем MITSUBISHI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не указан в страховом полисе ОСАГО серия №, выданном АО «АльфаСтрахование» в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Федерального закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Ответчик ФИО1 возражений против размера страхового возмещения не представил.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>), страховое возмещение в порядке регресса в размере 142300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4046 руб., а всего 146346 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 01.12.2022.

Председательствующий