Дело № 2-4014/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-002181-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 13 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2022 по иску ФИО1 к администрации г.о. Мытищи Московской области, МУП «ФИО24 ФИО46» о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 г.о. Мытищи Московской области, МУП «ФИО25 ФИО47» о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на принадлежащем ему автомобиле BMW 320i, г.р.з. №, возле <адрес>. 1 по Новомытищинскому проспекту попал в яму, образовавшуюся в дорожном полотне, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

Проезжая часть находится в ведении ФИО13 г.о. Мытищи Московской области.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, на участке: <адрес>, выявлена выбоина проезжей части 1,5(длинна) X 2,5(ширина) X 0,2 (глубина) метров, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 и является основанием для компенсации имущественного вреда в следствие нарушения содержания автомобильных дорог.

Для определения размера причинного материального ущерба истец обратился в ООО «РиелтСтройНедвижимость». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 320i, г.р.з. № составляет 79 500,00 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованиями о возмещении причинённого ущерба, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы, которая ответчиком проигнорирована.

Для защиты своих прав Истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, между ним и ИП ФИО6 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

Так же Истцом были понесены необходимые расходы на составление нотариальной доверенности для представления его интересов в суде, в размере 1 900 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 585 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО14 г.о. Мытищи Московской области в свою пользу компенсацию материального ущерба, причинённого вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размер 79 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 585 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования уточнил после получения письменных возражений ФИО15, просил взыскать заявленные ранее суммы солидарно с ФИО16 г.о. Мытищи Московской области и МУП «ФИО26 ФИО48».

Представитель ответчика – ФИО17 г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на иск, в которых ссылаясь на положения ч. 1,2 ЖК РФ, Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ и Правила содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же на те обстоятельства, что земельный участок, на котором находится выбоина относится к придомовой территории жилого <адрес>, которую обслуживает МУП «ФИО27 ФИО49», который отвечает за надлежащее содержание придомовой территории, просит в удовлетворении иска к ФИО18 отказать.

Представитель МУП «ФИО28 ФИО50», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возражал против заявленных требований, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, мотивировав тем, что земельный участок при <адрес> не стоит на кадастровом учете, границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не определены. В силу действующего законодательства ответственность за содержание и ремонт дорог во дворе многоквартирного дома, где произошло ДТП, возложена на орган местного самоуправления – ФИО19 г.о.Мытищи Московской области и не входит в зону обслуживания МУП «ФИО29 ФИО51».

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ФИО4, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле BMW 320i, г.р.з. №, возле <адрес>. 1 по Новомытищинскому проспекту совершил наезд на препятствие (выбоину в дорожном полотне), чем его транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, на участке: <адрес>, выявлена выбоина проезжей части 1,5(длинна) X 2,5(ширина) X 0,2 (глубина) метров.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно заключению ООО «РиелтСтройНедвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320i, г.р.з. № составляет 79 500,00 рублей.

В соответствии с и. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно и. 1.2 Правил дорожного движения РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.

Таким образом, выбоина на дорожном покрытии длиной 1,5м, шириной 2,5 м. и глубиной 0,2 м., в результате наезда на которую автомобиль истца получил повреждения, не соответствует ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, происшествие произошло внутри дворовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В силу статьи 16 Вводного закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпунктов «е» пункта 2, пунктов 3,4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок автодороги внутри двора (подъезд №) по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» не значится, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Мытищи Московской области не включен.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору ФИО30 многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока, за плату обязуется выполнить работы и оказывать услуги по ФИО31 многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей ФИО32 многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при ФИО33 многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по Новомытищинскому проспекту в <адрес> является МУП «ФИО34 ФИО52 жилищно-коммунального хозяйства»

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр).

При этом ст. 3 Решения Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 23.01.2020 N 6/3 «Об утверждении новой редакции Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области» содержит ряд понятий относительно благоустройства придомовой территории, а именно:

придомовая территория - земельный участок, на котором расположено многоквартирное жилое здание, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование; на дворовой территории, многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования;

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе покрытия объектов благоустройства (резиновое, синтетическое, песчаное, грунтовое, гравийное, деревянное, тротуарная плитка, асфальтобетонное, асфальтовое, щебеночное, газон, искусственный газон, экоплитки, газонные решетки), направляющие дорожные устройства, стационарные искусственные неровности, стационарные шумовые полосы, вертикальная и горизонтальная разметки, рельеф и элементы организации рельефа, иные неотделимые улучшения объектов благоустройства). НЕ НАШЛА

Тем самым, асфальтобетонные покрытия, следовательно, включая проезды, являются элементами благоустройства территории участка жилого дома, необходимыми для надлежащего, благоприятного и безопасного коллективного пользования соответствующим домом его жильцами.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 2.3.3 Правил № 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включает, в том числе, содержание в надлежащем состоянии внешнего благоустройства путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе тротуаров и проездов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание придомвого проезда, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб, должна быть возложен на МУП «ФИО35 ФИО53 жилищно-коммунального хозяйства», организацию, занимающуюся обслуживанием указанного жилого дома и его придомовой территории.

Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом при ФИО36 автомобилем были допущены нарушения правил дорожного движения, а именно п.10.1. ПДД РФ, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установив, что в рассматриваемом ДТП имеется в том числе вина водителя ФИО2, так как он не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не предпринял мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, суд приходит к выводу об обоюдной вине в равной степени и ФИО2, и МУП «ФИО37 ФИО54 жилищно-коммунального хозяйства».

Поскольку размер ущерба ответчиком МУП «ФИО38 ФИО55 жилищно-коммунального хозяйства» не оспаривался и не представлено доказательств иной стоимости ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, суд приходит к выводу, что с МУП «ФИО39 ФИО56 жилищно-коммунального хозяйства» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 39 750 рублей (79 500/2), учитывая одновременно вину и истца и ответчика МУП «ФИО40 ФИО57».

Правовых оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков ФИО20 г.о. Мытищи Московской области и МУП «ФИО41 ФИО58» суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88,94 ГК РФ к судебным расходам и издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе гражданским процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Усматривается, что истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РиелтСтройНедвижимость» в размере 6 000 рублей, на оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО6, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 585 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика МУП «ФИО42 ФИО59» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292,50 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Одновременно, из текста доверенности не следует, что она выдана только на ведение данного конкретного дела, в связи с чем, расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО21 г.о. Мытищи Московской области суд не усматривает, поскольку спорный участок проезжей части не включен в перечень муниципального имущества.

Отсутствие постановки земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> не является основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по надлежащему содержанию проезжей части.

Сведений о наличии акта разграничения балансовой принадлежности по спорному участку между ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО22 г.о. Мытищи Московской области, МУП «ФИО43 ФИО60» о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ФИО44 ФИО61» в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 750 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 292,50 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к МУП «ФИО45 ФИО62» о возмещении вреда, причиненного ДТП, расходы по составлению досудебного экспертного заключения, на оплату юридических услуг и государственной пошлины в большем размере, а также расходов на оплату нотариальной доверенности отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО23 г.о. Мытищи Московской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 02.12.2022.

Судья А.В. Заякина