Дело № 2а-2636/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002475-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Черневой Н.С., при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП Российской Федерации, Управлению ФССП РФ по Нижегородской <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес>, УФССП по <адрес>, Дзержинскому межрайонному отделу судебных приставов, Топарево-Никульскому отделу судебных приставов, ведущему дознавателю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО2, начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО3, Врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП Российской Федерации, Управлению ФССП РФ по Нижегородской <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес>, УФССП по <адрес>, Дзержинскому межрайонному отделу судебных приставов, Топарево-Никульскому отделу судебных приставов о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что он является автором результата интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом.

Результаты творческого труда автора ФИО1 подтверждены:

1. Справкой 1/НХ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ под названием:

- «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налгоплателыцика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели» - подтверждено справкой №/НХ от ДД.ММ.ГГГГ выданной техническим центром «Инф -Экспресс»;

- «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами» - подтверждено справкой №/НХ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

2. свидетельствами о регистрации программ ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Письмами Роспатента № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Административных ответчиков признаны исключительные права ФИО1 на результаты творческого труда и право собственности, отказано в устранении в нарушении права собственности по основаниям недоказанности нарушения прав административным истцом.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены нарушения права собственности ФИО1 по обстоятельствам, установленным органами судебной власти и не исполнение Постановления КС РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики подтвердили в органах судебной власти фактическое исполнение требований исполнительных документов и решений судов, принятых в пользу административного истца в сфере антикоррупционной деятельности, не подтвердив документально исполнение требований и обязанностей ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ».

Не исполнение административными ответчиками постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение обязанностей перед административным истцом, нарушают исключительные права ФИО1 на результаты интеллектуальной деятельности, право собственности административного истца.

Определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии решения о принудительном исполнении Постановлений Конституционного суда РФ и привлечении к ответственности должностных лиц за не исполнение, не надлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению Постановлений Конституционного суда РФ по основаниям правовой позиции, установленной Постановлением Конституционного суда РФ № П от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что обязанности принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ФССП РФ, как и взыскание исполнительского сбора, в котором было отказано СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., как и отказано в исполнении п. 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 21.07.1997г. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности возложенные на административных ответчиков органами судебной власти перед административным истцом не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 изменив в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования просит суд признать совершенные действия и принятые решения административных ответчиков, подтвержденные Постановлением Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО № от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО № от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО № от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., не законными, направленными на не исполнение, не надлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений органов судебной власти и обязанностей перед административным истцом, по основаниям отсутствия исполнительных документов и принятых решений о неисполнении решений судов, установленных ст. ст. 6, 79 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ окончив исполнение решений судов в пользу административного истца без документального подтверждения исполнения своих обязанностей, с принятием решения не исполнять свои обязанности перед административным истцом, нарушающими верховенство конституционного законодательства и основы Конституционного строя РФ; отменить в полном объеме Постановление Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО №.от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принятых административными ответчиками в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на секреты производства административного истца в присутствии административных ответчиков; обязать Административных ответчиков в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. принять новые решения без учета пресекательного срока давности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ведущий дознаватель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО2, начальник Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО3, Врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО4

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного истца ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований, представлена письменная правовая позиция относительно заявленных требований ФИО1

Представителем Прокуратуры Нижегородской <адрес> ФИО6 указано на отсутствие затрагиваемых прокуратурой интересов ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения административного истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя прокуратуры Нижегородской <адрес>, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на имя административных ответчиков направлено заявление о возврате постановления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79, 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», с просьбой в течении пяти дней с момента получения заявления исполнить разъяснения Секретариата КС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и принять решения в соответствии с правовой позицией Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др. и привести свои действия в соответствие данным нормам и разъяснениям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 исх. № в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО7 отказано. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ вх.№(19) поступило заявление ФИО1, ФИО7 ознакомить с постановлениями СПИ о распределении денежных средств, поступивших на депозит службы судебных приставов в пользу взыскателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ принято решение об отказе в удовлетворения ходатайства. Оконченные архивные исполнительные производства Специализированного отдела по ОИП в пользу взыскателя ФИО1 уничтожены за истечением срока хранения. За рамками прекращенных ИП обеспечение исполнения определения Канавинского районного суда по делу № невозможно.

Управлением ФССП России Нижегородской <адрес> в ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен ответ №-БН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО7 направлено заявление об обеспечении проведения в порядке прокурорского надзора проверки исполнения обязанностей, возложенных на руководителей Ленинского РОСП, СО по ОИП УФССП по НО, УФССП по НО.

Начальником Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3, рассмотревшей поступившее через прокуратуру <адрес> заявление ФИО1, ФИО7, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из постановления начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с исключительного права ФИО1 и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект ареста передан ФИО1

За рамками прекращенных ИП обеспечение исполнения определения Канавинского районного суда г. Н. Новгород по делу № невозможно.

ФССП России в адрес ФИО1 по его доводам, содержащимся в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 в адрес СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской <адрес> направлено ходатайство в порядке ст. 50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о приведении действий в соответствии с требованиями законодательства по взаимоотношениям, возникшим между административным истцом ФИО1 и СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской <адрес> на основании исполнительных листов, принятых к исполнению СПИ СО по ОИП УФССП по НО.

Начальником Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1, ФИО7, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому последнее исполнительное производство по взыскателю ФИО1 прекращено в 2016 г. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права взыскателя ФИО1 не имеет юридической силы с даты прекращения исполнительного производства №-ИП, соответственно невозможно обеспечение исполнения определения Канавинского районного суда г. Н. Новгород по делу №.

В УФССП по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1, ФИО7 об отмене постановлений начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Заместителем руководителя УФССП по Нижегородской <адрес> – заместителем главного судебного пристава Нижегородской <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском 10-дневного срока обжалования постановлений.

По результатам рассмотрения доводов заявления ФИО1, ФИО7 о направлении постановления о взыскании с должников исполнительского сбора, заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО9 вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор по должнику не выносился; акты по уничтожению архивных исполнительных производств по взыскателю Синеву представлены в Сормовский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО7 о направлении в органы судебной власти постановления судебных приставов-исполнителей отдела в рамках исполнительных производств № по делу №, № по делу № № по делу № иные постановления неимущественного характера в сумме <данные изъяты> по делу №, в сумме <данные изъяты> делу № и в материалы дела №, в связи с тем, что архивные исполнительные производства отдела ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1 уничтожены за истечение срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, с момента получения оспариваемых постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, писем УФССП по Нижегородской <адрес>, ФСССП России, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права принятыми решениями административных ответчиков.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока на обжалование суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 3 статьи 127).

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств ФИО1, в установленные законом сроки должностными лицами Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес>, Управления ФССП по Нижегородской <адрес>, ФССП России, вынесены постановления, направлены ответы по существу поставленных в них вопросов, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств, административный ответчик указывает на уничтожение архивных исполнительных производств отдела 2011 -2016 г. за истечением срока хранения, ссылаясь, в том числе, на наличие актов уничтожения.

При этом доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств свидетельствующих о признании незаконными действий должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской <адрес>, связанных с уничтожением исполнительных производств, стороной административного истца не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основе исследованных доказательств, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, право административного истца на рассмотрение его обращений не было нарушено, решения приняты административными ответчиками в пределах компетенции. При этом, суд учитывает, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, суд приходит к выводу об отсутствии у суда законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО №.от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку действия и решения административных ответчиков не признаны незаконными, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде обязания административных ответчиков принять новые решения, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП Российской Федерации, Управлению ФССП РФ по Нижегородской <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес>, УФССП по <адрес>, Дзержинскому межрайонному отделу судебных приставов, Топарево-Никульскому отделу судебных приставов, ведущему дознавателю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО2, начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО3, Врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской <адрес> ФИО4 о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.