Дело № 2а-3473/2023

Категория 3.020

УИД: 16RS0045-01-2023-000176-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю руководителя управления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан ФИО5, начальнику Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю руководителя управления Межрайонной ИФНС России №-- по Республике Татарстан ФИО5, начальнику Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан ФИО6, в котором просит суд признать недействительным решение МИФНС России №3 по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- (в редакции решения УФНС России по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- обязать ИФНС России №23 по городу Москвы устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, взыскать с МИФНС России №3 по Республике Татарстан расходы по уплате государственной пошлины.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что МИФНС №3 по Республике Татарстан в отношении истца вынесено решение, которым он привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 901 278 рублей. Также ему была начислена недоимка по НДФЛ в размере 10515648 рублей, НДС в размере 5711439 рублей и пени в размере 4070963,65 руб. Решением УФНС России по Республике Татарстан апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение МИФНС №3 России по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части излишне доначисленных сумм НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы --.--.---- г.. и 1, 2 кварталы --.--.---- г. года, а также соответствующих сумм пеней отменено. Налоговому органу поручено в течение трех рабочих дней со дня получения решения рассчитать его действительные налоговые обязательства по НДС. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, который по своему содержанию полностью соответствует содержанию административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по административному делу №2а-3111/2023, поступившим 25.05.2023. По административному делу №2а-3111/2023 ФИО1 выдвигает требования о признании незаконным решения МИФНС России №3 по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- (в редакции решения УФНС России по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- об обязании ИФНС России №23 по городу Москвы устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, взыскании с МИФНС России №3 по Республике Татарстан расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду тождественности требований по настоящему спору и административных исковых требований по делу N 2а-3111/2023.

Представитель административного истца ФИО1, представляющий интересы на основании ордера №-- и доверенности №... ...1 от --.--.---- г., не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административных ответчиков – УФНС по РТ, МРИ ФНС № 3 по РТ – ФИО3, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 19 июля 2016 г. N 1738-О, положение п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о тождественности требований административного истца в рамках настоящего дела и требований, предъявленных им в рамках административного дела N 2а-3111/2023, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по настоящему административному исковому заявлению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил :

Производство по делу по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю руководителя управления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан ФИО5, начальнику Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушение прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Административную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Хусаинов Р.Г.