УИД: 72RS0011-01-2022-000998-56

Дело № 2а-86/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 30 января 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2023 по административному иску МУП "Коммунальщик" к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, к начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Коммунальщик" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, к начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 55 842 руб. 72 коп. в пользу МУП "Коммунальщик" с должника ФИО6

17.11.2022 через портал «Госуслуги» в адрес судебного пристава подано заявление об отмене постановление об окончании исполнительного производства № 9786/21/72009-ИП от 17.11.2022, однако в ответ на это обращение 03.12.2022 административному истцу было отказано.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на установление имущества и места жительства должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа исполнителю;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю судебного приказа № в отношении должника ФИО6, о взыскании в пользу МУП "Коммунальщик" задолженности по коммунальным платежам в размере 55 842 руб. 72 коп., как не соответствующее нормам ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 03.12.2022 об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца МУП "Коммунальщик" не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, до судебного заседания от него поступило заявление, в котором он просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3 и ФИО4, начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась. Судебную корреспонденцию, направляемую в её адрес, не получает. Между тем, суд считает ФИО6 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями части 1, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, позицию административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по судебному приказу № от 24.12.2020.

17.11.2022 указанное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью определения местонахождения должника и его имущества. В этот же день от административного истца через сайт «Госуслуги» в адрес старшего судебного пристава подано заявление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

03.12.2022 вынесено постановление от отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 судебными приставами – исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Имущества и денежных средств обнаружено не было.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о не проживании по месту регистрации должника ФИО5

Таким образом, судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам произведен весь необходимый объем работ для установления имущества должника.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Помимо прочего, по смыслу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В отношении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 от 03.12.2022 об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Однако в оспариваемом постановлении от 03.12.2022 не отменялось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, таким образом требования законодательства в этой части соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава, вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончания исполнительного производства и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения административного иска МУП "Коммунальщик" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному делу № 2а-86/2023 по административному иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, ФИО3 и ФИО4, к начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева