Дело № 2-1738/2025
92RS0004-01-2025-000995-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И,
с участием секретаря Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, ФИО3, третьи лица: лицо - Правительство Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> (Севприроднадзор), Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения <адрес> и лесного хозяйства о признании договора аренды недействительным (ничтожным) договора аренды, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент) обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил суд признать недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от 01.03.2024г., с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, г. Севастополь, в районе СТ «Аленушка», договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 15.05.2024г; применить последствия недействительности сделки - Договора аренды земельного участка № от 01.03.2024г, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО4; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.05.2024г. в пользу ФИО3, обязав ФИО2 освободить земельный участок и вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, г. Севастополь, в районе СТ «Аленушка».
Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сроком на 48 лет и 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м., вид разрешённого использования «Ведение садоводства», однако, в ходе проведения проверки соблюдения соответствия основания заключения договора аренды и его условий, по результатам проверки, проведенной Прокуратурой <адрес>, были выявлены нарушения пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», поскольку согласно «открытых геоинформационных источников» на земельном участке массово произрастают зелёные насаждения, включая краснокнижные. Во исполнение представления Прокуратуры <адрес> по имущественным и земельным отношениям <адрес> принял распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.02.2024г. №-РДЗ», направил в адрес арендатора земельного участка для подписания два экземпляра соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 07.06.2024г. №. До настоящего времени в Департамент подписанный экземпляр соглашения о досрочном расторжении договора аренды не возвращался. В связи с тем, что использование участка в соответствии с видом разрешенного использования и требованиям действующего законодательства, в том числе при планировании и размещении на нем объектов капитального строительства, без уничтожения произрастающих деревьев невозможно, что противоречит ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений и ухудшающая среду их обитания, истец считает, что договор является недействительным и подлежит признанию таковым в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО9 против исковых требований возражала, указав, что отсутствуют доказательства нарушений соблюдения соответствия оснований заключения договора аренды и его условий, условий препятствующих использованию земельного участка согласно вида разрешенного использования «ведение садоводства», оснований для расторжения договора по ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушений использования земельного участка, оценка которым давалась ранее судебным актом – Нахимовским районным судом <адрес> по делу №а-2940/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>.
Представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> поддержал исковые требования, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Дирекции особо охраняемых природных территорий регионального значения г. Севастополя и лесного хозяйства поддержал исковые требования, пояснил, что имеется большая вероятность причинения вреда краснокнижным растениям, (сосны Палласа, сосны Пицундская), относящиеся к охраняемым видам, занесенным к Красную книгу Российской Федерации м Красную книгу <адрес>, учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:04:001023:639 «ведение садоводства».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Судом установлено, что распоряжением от 01.02.2024г. №-РДЗ Департамента «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ФИО1, г. Севастополь, в районе СТ «Аленушка», площадью 973 кв.м.» (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена схема земельного участка на основании заявления ФИО2
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного, по результатам рассмотрения направленной Департаментом заявки, земельному участку присвоен кадастровый №.
В отношении указанного земельного участка ФИО10 с Департаментом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, о чем в ЕГРН также ранее, регистрирующим органом внесены соответствующие записи.
На основании Договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 15.05.2024г., заключенному между ФИО5 (Арендатор) и ФИО3 (Новый арендатор), в ЕГРН также внесены соответствующие регистрационные записи, являющиеся актуальными.
21.05.2024г. Департаментом было издано распоряжение №-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.02.2024г. №-РДЗ» (далее – Распоряжение от 21.05.2024г.). Причиной для принятия указанного распоряжения послужило то обстоятельство, что в адрес Департамента поступил прокуратуры <адрес> от 26.04.2024г. №.
Вместе с тем, представление прокурора, согласно взаимосвязанных положений гражданского и земельного законодательства, а также ст.ст. 6, 21, 22, 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», не является основанием для прекращения или изменения гражданских правоотношений, в том числе возникших в силу заключения договора.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пп. 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и к этим основаниям относятся положения ст.ст. 450, 619, 620 ГК РФ, согласно которым договор аренды может быть досрочно расторгнут судом:
в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;
существенным нарушении договора другой стороной;
использованием имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества;
существенным ухудшением имущества; невнесением более двух раз подряд арендной платы и др.
Кроме того, аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности:
1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:
использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;
порче земель;
невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет;
создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.
Однако Департамент ни на одно из указанных оснований, необходимых для расторжения договора и прекращения аренды земельного участка, не ссылается, соответствующих доказательств не представил.
В материалы дела представлен отчет об оказании услуг по определению характерных точек границ участка, на котором выявлены нарушения экологического законодательства, отчетная документация по проведенному дендрологическому обследованию зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001023:639, подготовленные ООО «Реал» (ОГРН <***>), которыми подтверждается нахождение на указанном земельном участке растений, в том числе - краснокнижных растений, как таковых. Однако, расположение краснокнижных деревьев позволяет использовать земельный участок согласно виду разрешённого использования и определяет «пятно застройки».
Сам факт произрастания на земельном участке зелёных насаждений, включая краснокнижные, само по себе не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку пунктом 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» запрещена деятельность, ведущая к сокращению численности растений, занесённых в соответствующие красные книги, и ухудшающая среду их обитания, но не исключается образование земельных участков из государственных земель и их предоставление в собственность или в аренду.
Суд обращает внимание, что использование земельного участка на основании договора аренды не тождественно деятельности, ведущей к сокращению произрастающим на нём растений или ухудшению среды их обитания, и арендатор земельного участка, на котором выявлено произрастание объектов растительного мира, занесённых в красные книги, обязан принять меры к их сохранению, но не отказаться от использования земельного участка, если это возможно в той или иной форме без сокращения численности таких растений или ухудшения среды их обитания.
Таким образом, произрастание краснокнижных растений может являться основанием для установления зоны с особыми условиями использования, вследствие чего аренда земельного участка, включённого в границы такой территории, может быть прекращена по инициативе арендатора (пункт 2.4 статьи 46, статья 107 ЗК РФ), однако, спорный земельный участок не находится в границах какой-либо особо охраняемой природной территории.
Более того, для признания сделки ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить одновременное наличие двух условий: нарушение требований закона и посягательство на публичные интересы либо охраняемые законом права третьих лиц. Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, безопасность жизни и здоровья граждан, экологическая защита.
Департаментом не представлены фотофиксация, экспертные заключения или иные доказательства уничтожения деревьев; земельный участок не включен в границы особо охраняемых природных территорий (статья 107 ЗК РФ). Использование участка для садоводства не создает угрозы окружающей среде.
Следует отметить дополнительно и следующее обстоятельство, довод Департамента о невозможности использования участка без уничтожения краснокнижных растений опровергается фактическим поведением сторон. Ответчиком в материалы дела представлена отчетная документация по проведённому дендрологическому обследованию зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001023:639, согласно которому с учетом земельных насаждений, расположенных на земельном участке, определено «пятно» предполагаемой застройки, не предполагающего уничтожение земельных насаждений.
Суд также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в районе СТ «Аленушка», площадью 639 кв. м, предоставлен для ведения садоводства. Указанный вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает строительство объекта недвижимости как обязательное условие использование его по целевому назначению.
Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суд установил, что в соответствии со сведениями Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 91:04:001023:639 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес>", утвержденного Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее - ПЗЗ), расположен в границах контура Р-2/Н/-/44 территориальной зоны скверов, бульваров Р-2, установленной после формирования и предоставления спорного земельного участка в аренду.
Судом также принято во внимание, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2940/2024 признано незаконным и отменено распоряжение 21.05.2024г. №-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.02.2024г. №-РДЗ». Решение по указанному делу не обжаловалось.
Доказательства, свидетельствующих нарушение прав и законных интересов истца, третьих лиц, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании договора аренды недействительным (ничтожным) подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельных отношений <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Решение в итоговом виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ю.И. Макоед