Решение по делу № 2-105/2022 от 22.03.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 22 марта 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни на общие совместные средства стороны прибрели следующее имущество: автомобиль Форд государственный регистрационный знак №, четыре трактора <данные изъяты> которое было продано ответчиком без согласия истца. На основании изложенного просит суд признать автомобиль Форд государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя 688510 стоимостью 511 100 руб., трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя 731125 стоимостью 511 100 руб., трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя 703328 стоимостью 511 100 руб., трактор Белорус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской №, номер двигателя 655922 рыночной стоимостью 837 000 руб. общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2. Признать доли супругов ФИО18 в указанном общем совместном имуществе равными ? доли. Взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 1 407 925 руб. – стоимость одной второй доли совместного имущества ФИО18.

В судебном заседании ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на данный момент брак с ФИО3 расторгнут, спорное имущество ответчиком ФИО3 было продано в период брака, о продаже совместного имущества ответчик ему не сообщала, согласие на его продажу он не давал. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт приобретения спорного имущества в виде автомобиля и четырех тракторов в период брака с истцом, исковые требования не признала, пояснила, что спорное имущество действительно было ею продано, при этом истцу данные обстоятельства были известны, вырученные денежные средства от продажи указанного имущества она потратила на погашение задолженности, образовавшейся в период существования КФХ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО16, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что автомобиль и три трактора он приобрел у своей матери ФИО3, при этом один трактор МТЗ был в плачевном состоянии, его он разобрал на запасные части, позже снял с регистрационного учета, два оставшихся трактора также находились в неисправном состоянии, ему пришлось за счет собственных средств производить их ремонт. ФИО2 было известно о продаже трактаров и автомобиля, деньги за автомобиль и трактора он передавал своей матери ФИО3

Третье лицо – ФИО17, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании суду пояснил, что приобрел у ФИО3 трактор Белорус, который был в неисправном состоянии за 150 тыс. рублей, за время пользования указанным трактором он привел его в надлежащее состояние, вкладывал личные денежные средства в его ремонт. Указанный трактор он приобретал у ФИО3 и ее сына, с истцом ФИО18 не знаком, увидел его впервые в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статей 33 и 34 СК РФ в отношении имущества, приобретенного в период брака, презюмируется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя какого супруга приобретено имущество, а также независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В соответствии с вышеизложенными нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в отношении имущества, приобретенного в период брака, презюмируется, что оно приобретено за счет совместных средств супругов.

Бремя доказывания того, что имущество приобретено не за счет денежных средств, нажитых во время брака, а за счет денежных средств, полученных в порядке безвозмездной сделки, за счет денежных средств, имевшихся до брака либо полученных в результате продажи имущества, имевшегося до брака, возлагается на супруга, оспаривающего факт приобретения имущества за счет совместных денежных средств.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял с ФИО3 в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке, между ФИО3 и ФИО2 не заключалось, что сторонами не оспорено.

Следовательно, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на всё имущество, нажитое ими в период совместной жизни.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В брачных отношениях стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 и ФИО3 совместно было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>. Ответчиком ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривались

Таким образом, указанное спорное имущество является общим имуществом супругов ФИО18, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно договора купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий был продан ФИО3 ФИО1 за 10000 рублей, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самоходная машина трактор <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, КПП №, государственный регистрационный № № снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО3 в связи с продажей ФИО1

Из договора купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий; был продан ФИО3 ФИО1 за 10000 рублей, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузовой бортовой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, Модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № W№, цвет кузова (кабины, прицепа) вишневый был продан ФИО3 ФИО1 за 10000 рублей, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN W№, государственный регистрационный знак № является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий был продан ФИО3 ФИО7 за 150 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на том, что о продаже ответчиком спорного имущества, составлении договоров купли-продажи этого имущества ему не было известно, своего согласия на продажу спорного имущества он не давал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 настаивала на том, что приобретенное в период брака с ФИО2 спорное имущество она продала с его согласия, денежные средства от продажи потратила на погашение задолженности за уплату электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что ФИО3 продала ему и ФИО17 спорное имущество с согласия ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является дочерью ФИО2 и ФИО3 о продаже автомобиля и тракторов ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является дочерью ФИО2 и ФИО3 Родители разошлись в марте ДД.ММ.ГГГГ года. О продаже автомобиля и тракторов ФИО2 знал, поскольку на момент заключения сделок в ДД.ММ.ГГГГ года он приходил к ФИО3 и поддерживал с ней общение. Со слов матери ей известно о том, что денежные средства от продажи техники ФИО3 потратила на оплату задолженности по КФХ.

Указанные показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО1 не могут быть признаны судом достаточными доказательствами того, что ФИО11 знал о продаже спорного имущества, исходя из отношений отца ФИО2, его детей ФИО1, ФИО10, которые суд наблюдал в судебном заседании. Кроме того, судом учитываются показания третьего лица ФИО17 о том, что трактор он приобретал у ФИО3 и ее сына ФИО4, истца ФИО2 впервые увидел в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 доказано, что о продаже автомобиля и тракторов ему не было известно, в связи с чем, он имеет право на ? долю от проданного имущества супругов.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № составила 10000 рублей.

Согласно договора купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, составила 10000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN W№, составила 10000 рублей.

Согласно договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, составила 150 000 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», гос/номер № рассчитанная сравнительным методом на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет – 445550,00 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рассчитанная сравнительным методом на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет – 511100 (пятьсот одиннадцать тысяч сто) рублей. Рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рассчитанная сравнительным методом на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет – 837900 (восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей. Рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рассчитанная сравнительным методом на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет – 511100 (пятьсот одиннадцать тысяч сто) рублей.

Суд проанализировав заключение судебной оценочной экспертизы, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в данном заключении эксперта так как оно составлено квалифицированным специалистом ФИО12 Кандидатура судебного эксперта была определена судом с учетом мнения сторон. Заключение эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО13 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что реальная стоимость проданных ею ФИО1 автомобиля и трех тракторов составила по 10 000 рублей за каждое транспортное средства, а также о том, что стоимость проданного ею ФИО17 трактора составила 150 000 рублей, с учетом нахождения транспортных средств в ненадлежащем техническом состоянии, судом оцениваются критически, поскольку они противоречат актам приема-передачи, из которых следует, что указанные транспортные средства были переданы в надлежащем техническом состоянии. Кроме того, указанные доводы противоречат заключению эксперта, который осмотрел транспортные средства и дал заключение о том, что рыночная стоимость спорного имущества на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомобиль <данные изъяты> гос/номер №– 445550,00 руб., трактор <данные изъяты>, заводской № – 511100 руб., трактор <данные изъяты>, заводской №, двигатель № – 837900 руб., трактор <данные изъяты>, заводской № – 511100 руб.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, составила 10000 рублей. Из акта приема-передачи к договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество передается в надлежащем техническом состоянии, претензий покупателя к продавцу нет. С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО1 о неисправности спорного трактора судом отклоняются, поскольку они противоречат указанному акту, подписанному сторонами.

Указанный трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № для осмотра эксперту представлен не был, из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО1 следует, что данный трактор был им разобран на запчасти, согласно сведений, содержащихся на сайте МИФНС № в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, трактор <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом причины снятия его с учета не указаны.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 пояснили, что спорный трактор разобран, снят с учета, на экспертизу не представлен, в связи с чем эксперт не смог высказаться о его стоимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость трактора может быть установлена по аналогии со стоимостью трактора <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трактора <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета, 2006 года выпуска – в размере 511100 руб. Доказательств иной стоимости спорного транспортного средства не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость проданного общего имущества супругов ФИО18: <данные изъяты>).

Исходя из презумпции равенства долей супругов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на половину стоимости указанного имущества - на 1408375 руб., при этом, в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать 1407925 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно государственная пошлина, которую должен был оплатить истец ФИО2 составляет 15239,62 руб., согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 14400 рублей, при этом требований о взыскании с ФИО3 судебных расходов им не заявлено, в связи с чем, с ФИО3 в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839, 62 руб. (15239,62-14400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3, определив долю каждого равной ? на имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 445 550 рублей; трактор <данные изъяты> заводской №, двигатель №, коробка передач № синего цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 511 100 рублей; трактор <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 837900 рублей; трактор <данные изъяты> заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 511 100 рублей; трактор <данные изъяты> заводской №, двигатель №, коробка передач №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 511 100 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства - 1 407 925 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в бюджет <адрес> госпошлину в размере 839 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества.