Решение по делу № 2А-819/2022 от 22.12.2022 | Нижнеилимский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 22 декабря 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Прокопьевой О.Л., с участием административного истца Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Т. к ОМВД России по Нижнеилимскому району, ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Нижнеилимский районный суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Нижнеилимскому району, ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в обоснование которого указано, что на основании протокола об административном задержании *** *** от *** Т. препроводили в помещение временного содержания, находящееся в ОМВД России по Нижнеилимскому району, где грубо нарушались его права на человеческие условия содержания, а именно:

в помещении размером около *** находилось две лавочки (около ***. в ширину и ***. в дину каждая), т.е. он был ограничен в свободном пространстве, что оказывало давление на его психику;

на лавочках находился грязный матрац, а т.к. подушка, покрывало и постельное белье отсутствовали, он вынужден был спать, укрывшись курткой;

питание было однообразное и выдавалось из рациона суточного сух.пайка в виде: каша перловая с говядиной, галеты простые, заварной чай и сахар в пакетиках; осуществлялось не по графику (обед, завтрак, ужин), а только по его просьбе – один раз *** числа, два раза *** числа, *** числа его не кормили;

в помещении отсутствовали электроэнергия и электроприборы, а т.к. дежурные ОМВД находились вне зоны досягаемости, за горячим чаем и питьем ему приходилось обращаться к сотрудникам ИВС, что вынуждало его делать это как можно реже;

в связи с отсутствием сантехнических удобств и предметов первой необходимости, отравление естественных нужд и поддержание личной гигиены осуществлялось в случае его обращения к сотрудникам ИВС, что вынуждало его делать это как можно реже;

поскольку в помещении отсутствовали вентиляция и окно, оно не проветривалось и находилось в антисанитарном состоянии;

круглосуточное освещение, не достаточное для дневного времени суток, а ночью бьющее по глазам, сильно раздражало, невыносимые условия порождали напряженность и создавали депрессию.

Таким образом, с *** час. *** до *** час. ***, т.е. ***), он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, что унижает человеческое достоинство и нарушает его право на достойное содержание. Условия его содержания в ОМВД России по Нижнеилимскому району побудили у него негативные чувства пренебрежительного отношения к человеку.

Т. просит суд:

признать незаконным бездействие административных ответчиков, не обеспечивших его в период с *** час. *** до *** час. *** надлежащими условиями содержания в здании ОМВД России по Нижнеилимскому району;

взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере *** руб. и понесенные им расходы, связанные рассмотрением и разбирательством дела в суде.

Административный истец Т. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области З., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия ***, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомила. Присутствуя в судебных заседаниях *** и ***, исковые требования не признала. Не оспаривала того обстоятельства, что в период с *** час. *** до *** час. *** Т. содержался в специальном помещении для задержанных ОМВД России по ***.

Вместе с тем, пояснила, что согласно техническому паспорту на здание районного отдела внутренних дел, служебное помещение для задержанных лиц находится на *** этаже здания, в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, общим размером ***, поделенное на два помещения для задержанных лиц, каждое помещение закрывается дверью, изготовленной из металлических труб, что соответствует установленным нормам - *** кв.м. на одного человека. Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на протяжении всего периода задержания Т. содержался в СПСЗЛ один, потому не был ограничен в свободном пространстве, в связи с чем доводы административного истца в этой части не обоснованы.

Согласно Наставлению, утвержденному Приказом МВД России от 30.04.2012 №389, помещение оборудовано скамьей/лавкой (длина - 200 см, ширина - 35 см, высота - 45 см), которое в ночное время может использоваться как спальное место, имеется матрас. Согласно приложению № 4 к Наставлению постельное белье относится к предметам, которые задержанные могут иметь при себе или получить в передаче. Анализ указанной нормы права свидетельствует о том, что такая обязанность как обеспечивать задержанных в СПСЗЛ матрасами, подушками, покрывалами и постельным бельем законодательством на орган внутренних дел не возложена.

Питанием задержанный Т. обеспечивался в установленном законом порядке – в соответствии с нормами, установленными Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627. Ему *** сотрудниками ДЧ ОМВ выдавался суточный поек, состоящий из консервов - каша перловая - 1 банка, хлебцы - 1 упаковка, чай - *** пакетика, сахар - *** шт., потребность в горячей и/или питьевой воде никак не ограничивались и предоставлялись Т. по его требованию без ограничений также сотрудниками ДЧ ОМВД. Учитывая, что к категории лиц, которым установлены повышенные нормы питания в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту», задержанный Т. не относится, потому обязанности обеспечивать его иным питанием по иным нормам у органа внутренних дел не имелось.

Доступ задержанного к санитарному помещению для возможности отправлять естественные нужды и поддержанию удовлетворительной степени личной гигиены, осуществлялся по требованию Т. путем сопровождения его сотрудниками ДЧ ОМВД из СПСЗЛ в уборную комнату, расположенную на 2 этаже здания ОМВД.

Техническими особенностями здания ОМВД и само расположение СПСЗЛ не предусмотрено нахождение оконных проемов, также приток естественного освещения в данном помещении не предусмотрен в силу техники безопасности, оно заменено на электрическое освещение - дневное освещение в виде двух светодиодных ламп, которое используется круглосуточно, но в ночное время суток освещение приглушается, что не противоречит действующему законодательству.

Также техническими особенностями здания ОМВД не предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция. Вентиляция воздуха в помещениях, коридорах здания ОМВД обеспечивается путем естественного вентилирования.

Содержание Т. в СПСЗЛ в течение указанного времени не могло причинить и не причинило ему какие-то непоправимые последствия, поскольку эти последствия Т. ничем не подтверждены и каких-либо доказательств этому суду не представлено. Доказательств незаконности действий/бездействий и вины должностных лиц ОМВД России по Нижнеилимскому району во время задержания Т. суду не представлено. Не представлено доказательств действий конкретного сотрудника, унижающего достоинство в обращении с административным истцом при доставлении/задержании, не представлено доказательств грубого нарушения его прав, давления на психику, унижения и бесчеловечного отношения. Не приложено к административному иску доказательств наступления депрессии в указанный период задержания. Так же в иске административным истцом не указано и не подтверждено документально какие именно его права, свободы и законные интересы были нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Достоверность изложенных в заявлении административного истца доводов о нечеловеческих условиях его содержания в указанный период ничем не подтверждены. Самим административным истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств по данному факту. Каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания в СПСЗЛ в заявленный период от Т. в государственные органы не поступало, в противном случае были бы приняты меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц органа внутренних дел. Действия сотрудников ОМВД в установленном законом порядке Т. не обжаловались. Сами по себе условия содержания в СПСЗЛ или под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания в СПСЗЛ или в ИВС продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности задержанных лиц, лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников учреждения, а также иных граждан, и не носят цели нарушить какие-либо гражданские и иные права Т. При этом, необходимо принимать во внимание и личность административного истца, его антисоциальный образ жизни, судимость. Учитывая, что Т. содержался в СПСЗЛ как административно задержанный, то есть законодательством уже установлено определенное ограничение его прав, признавать такое ограничение неприемлемым или унижающим человеческое достоинство не обоснованно.

Кроме того, полагает, что Т. пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку Т. указывает на то, что его права были нарушены в период с *** по ***, однако, в суд с вышеуказанными требованиями он обратился только в *** года.

Просит в удовлетворении требований Т. отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области С., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление привела доводы, аналогичные доводам, приведенным представителем ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Представитель административного ответчика – Управления федерального казначейства по Иркутской области К., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что в силу подпункта 12.1 п 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Полагает, что исковые требования Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не полежат.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что *** в отношении Т. был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, выразившемся в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает *** рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2. 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от *** *** *** Т. был задержан в *** час. ***, содержание прекращено в *** час. ***.

*** дело об административном правонарушении в отношении Т. направлено для принятия решения по подведомственности мировому судье *** судебного участка Нижнеилимского района.

Согласно протоколу об административном задержании от *** *** ***, Т. был доставлен в ОМВД России по Нижнеилимскому района *** в *** час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и в *** час. помещен в служебное помещение для задержанных. Содержание Т. в служебном помещении для задержанных прекращено в *** час. *** в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № *** Нижнеилимского района Иркутской области постановления от *** о признании Т. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которым в срок административного ареста Т. зачтен срок его административного задержания по протоколу об административном задержании от *** *** ***, т.е. с *** час. *** по *** час. *** и по протоколу об административном задержании от *** *** ***, т.е. с *** час. *** по *** час. ***.

Обоснованность помещения Т. в служебное помещение для задержанных в связи с совершением им административного правонарушения предметом рассмотрения настоящего административного дела не является. Административный истец указывает на то, что имело место нарушение условий его содержания в служебном помещении для задержанных ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд *** и поступило ***.

Административными ответчиками заявлено о пропуске Т. установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку его содержание в служебном помещении для задержанных было прекращено ***, тогда в за судебной защитой он обратился в *** года.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административной истец указывает на то, что срок для обращения в суд с настоящим иском им пропущен по уважительной причине, т.к. по окончании срока содержания в служебном помещении для задержанных, он сразу был задержан в связи с совершением им уголовного преступления, что препятствовало ему обратиться в суд за защитой, вместе с тем, с жалобой на условия содержания он обращался в прокуратуру Нижнеилимского района, однако, ответ им получен не был.

По информации, представленной Прокурором Нижнеилимского района ***, обращения (жалобы) Т., обусловленные вопросом ненадлежащих условий содержания в помещении для административно-задержанных ОМВД России по Нижнеилимскому району, в прокуратуру района не поступали и не регистрировались, на рассмотрении не находились.

Вместе с тем, доводы Т. о том, что он был задержан в связи с совершением им уголовного преступления нашли подтверждение.

Так, в материалах дела имеется справка, выданная судьей Нижнеилимского районного суда Ю., в производстве которого находится уголовное дело *** в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Из содержания справки следует, что Т. находится под стражей с *** и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что заключение его под стражу через два дня после прекращения содержания в служебном помещении для задержанных лиц делало затруднительным обращение за судебной защитой, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным пропущенный срок восстановить.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в служебном помещении для задержанных ОМВД России по Нижнеилимскому району, суд исходит из следующего.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 3 Конвенции).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст.227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4 ст.227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Как разъяснено в п.п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Факт обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административными ответчиками.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 (далее по тексту – Положение № 627 от 15.10.2003), в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (пункт 3 Положения).

На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.

В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В силу п.11 названного Положения, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (пункт 12 Положения).

Приказом МВД России от 30.04.2012 №389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (далее по тексту – Наставления №389 от 30.04.2012).

Названные Наставления содержат Приложение №2 - Правила оборудования служебных помещений для задержанных

Согласно пункту 1 Правил, количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека.

Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника (пункт 3 Правил).

Помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. Низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1,6 м. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа "мороз". В оконных проемах вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами (пункт 5 Правил).

Помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7 Правил).

В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками (пункт 8 Правил).

Электропроводка в помещении для задержанных прокладывается скрыто под штукатуркой. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом (пункт 10 Правил).

Судом установлено, что Т. был доставлен в ОМВД России по Нижнеилимскому района *** в *** час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и в *** час. помещен в служебное помещение для задержанных. Содержание Т. в помещении задержанных прекращено в *** час. *** в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № *** Нижнеилимского района Иркутской области постановления от *** о признании Т. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которым в срок административного ареста Т. зачтен срок его административного задержания по протоколу об административном задержании от *** *** ***, т.е. с *** час *** по ***. *** и по протоколу об административном задержании от *** *** ***, т.е. с *** час. *** по *** час. ***.

Представленная суду книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел – ОМВД России по Нижнеилимскому району, свидетельствует о том, что Т. был доставлен в *** час. ***, помещен в служебное помещение для задержанных *** час., задержание было окончено в *** час. ***.

Обстоятельства относительно обоснованности задержания и срока содержания Т. в служебном помещении для задержанных сторонами не оспариваются и предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Из представленной суду выкопировки из технического паспорта на здание Районного отдела внутренних дел, расположенного по адресу: ***, ***, усматривается, что на первом этаже указанного здания располагается служебное помещение для задержанных.

Согласно представленной ОМВД России по Нижнеилимскому району информации от ***, Т. в *** час. *** был помещен в служебное помещение для задержанных ***.), находящееся на *** этаже здания ОМВД в помещении, расположенном в ИВС ОМВД. Связь задержанного с сотрудниками дежурной части осуществлялась через дежурного ИВС. Помещение закрывается дверью, изготовленной из металлических труб. В период времени с *** час. *** по *** час *** административно-задержанный Т. содержался в помещении один, потому не был ограничен в свободном пространстве. Согласно Наставления помещение оборудовано скамьей/лавкой (длина – *** см, ширина – *** см, высота - *** см.). В СПЗЛ имеется матрас. Подушка, одеяло/покрывало, постельное белье не выдаются, т.к. такая обязанность законодательством на орган внутренних дел не возложена. Питанием задержанный Т. обеспечивался в установленном законом порядке, в соответствии с нормами, установленными Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. Ему *** сотрудниками ДЧ ОМВД выдавался суточный сухой паек, состоящий из консервов - каша перловая - *** банка, хлебцы - *** упаковка, чай - *** пакетика, сахар - *** шт., потребность в горячей и/или питьевой воде никак не ограничивались и предоставлялись Т. по его требованию без ограничений также сотрудниками ДЧ ОМВД. Доступ задержанного к санитарному помещению для возможности отправлять естественные нужды и поддержанию удовлетворительной степени личной гигиены, осуществлялся по требованию Т., путем сопровождения сотрудниками ДЧ ОМВД из СПСЗЛ в уборную комнату, расположенную на *** этаже здания ОМВД. Техническими особенностями здания ОМВД и самим расположением СПСЗЛ не предусматривается нахождение оконных проемов, также приток естественного освещения в данном помещении не предусмотрен в силу техники безопасности, оно заменено на электрическое освещение - дневное освещение в виде двух светодиодных ламп, которое используется круглосуточно, но в ночное время суток освещение приглушается, что не противоречит действующему законодательству. Также техническими особенностями здания ОМВД не предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция. Вентиляция воздуха в помещениях, коридорах здания ОМВД обеспечивается путем естественного вентилирования.

*** комиссией в составе: председателя комиссии старшего лейтенанта полиции А. - врио начальника дежурной части ОМВД России по Нижнеилимскому району, членов комиссии: подполковника полиции М. - заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Нижнеилимскому району, капитана внутренней службы Б. - начальника тыла ОМВД России по Нижнеилимскому району, лейтенанта внутренней службы Х. - старшего инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации, проведено обследование служебного помещения для задержанных лиц (СПЗЛ) ОМВД России по Нижнеилимскому району, находящегося по адресу: ***, ***

В ходе обследования установлено, что в ОМВД России по Нижнеилимскому району СПЗЛ находится на *** этаже здания, в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, общим размером ***, поделенное на два помещения, площадь одного помещения составляет ***), Каждое помещение закрывается дверью, изготовленной из металлических труб, двери (без ручек с внутренней стороны) открываются наружу и закрываются на засов (задвижку). В помещении установлена скамья/лавка (***.), которая соединена с полом и стенами, имеется матрас. Техническими особенностями здания в СПЗЛ не предусмотрено нахождение оконных проемов, также приток естественного освещения в данном помещении не возможен, имеется внутреннее освещение, круглосуточное, состоящее из двух диодных ламп по *** ватт, ночью в помещении СПЗЛ освещение убавляется до *** ватт. Для контроля за лицами, находящимися в СПЗЛ, установлена видеокамера с выводом изображения на монитор, установленный в дежурной части. Связь задержанного с сотрудниками дежурной части осуществлялась через дежурного ИВС. Доступ задержанных к санитарному помещению, расположенному на *** этаже здания ОМВД России по Нижнеилимскому району, осуществляется по требованию задержанных, путем сопровождения сотрудниками дежурной части ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Административный истец в судебном заседании не оспаривал указанные в акте сведения о характеристиках помещения, в котором он содержался в спорный период.

Изложенное выше свидетельствует о том, что задержанный Т. в период с *** час. *** до *** час. *** содержался в служебном помещении для задержанных ОМВД России по Нижнеилимскому району площадью *** кв.м., что менее площади, определенной в п.1 Приложения *** к Наставлению *** от *** (*** квадратных метра на одного человека), в помещении отсутствовало окно в нарушение п.5 Приложения *** к Наставлению*** от ***, в помещении отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция в нарушение п.7 Приложения *** к Наставлению*** от ***.

Поскольку законодательно установлено, что норма площади помещения составляет *** квадратных метра на одного человека, обеспечение в служебных помещений для задержанных окнами и приточно-вытяжной вентиляцией являлось и является обязательным, постольку неисполнение органом внутренних дел требований закона влечет нарушение прав задержанных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Суд также находит заслуживающим внимания довод Т. о том, что он должен был быть обеспечен постельным бельем, поскольку находился в помещение для задержанных в период с *** час. *** до *** час. ***.

Так, согласно п.11 Положения № 627 от 15.10.2003 задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. Согласно п.8 Приложения №2 к Наставлению №389 от 30.04.2012, в служебном помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждена Норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время. В указанной Норме приведен перечень постельных принадлежностей и постельного белья, которыми должны снабжаться задержанные, в т.ч.: одеяло, матрац, подушка, простынь, наволочка, полотенца. При этом в примечании указано, что задержанным лицам в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации вместо 2 простыней и 1 наволочки подушечной верхней разрешается выдавать 1 комплект одноразового постельного белья (состав комплекта одноразового постельного белья: 2 простыни и 1 наволочка). Повторное использование комплекта одноразового постельного белья не допускается.

Учитывая, что Т. находился в помещении для задержанных в период с *** час. *** до *** час. ***, в т.ч. в ночное время, в силу приведенных выше норм он должен был быть обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем. При этом доводы административных ответчиков о том, что Приложением №4 к Наставлению №389 от 30.04.2012 предусмотрено, что задержанные лица могут иметь при себе, хранить, получать в передачах: постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце, на выводы суда не влияют, поскольку в данном случае это право задержанного, а не его обязанность.

Далее, в отзывах административных ответчиков, указано, что питанием задержанный Т. обеспечивался в установленном законом порядке – в соответствии с нормами, установленными Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627, пунктом 4 которого предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205. В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.

Суду представлена ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения ОМВД России по Нижнеилимскому району, согласно которой Т. *** был выдан суточный сухой паек: чай *** шт., сахар *** шт., хлебцы *** упаковка, каша перловая *** шт. Получение питания в указанном объеме Т. в судебном заседании не оспаривалось. Т. также пояснил, что сухой паек ему выдавался дважды ***, а *** он питанием не обеспечивался.

Представитель ОМВД России по Нижнеилимскому району в судебном заседании пояснила, что *** Т. питанием обеспечивался, однако, какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены. Более того, представитель пояснила, что ведомость на выдачу продуктов питания Т. *** отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд также находит заслуживающими внимая доводы административного истца о том, что он не в полном объеме обеспечивался питанием в спорный период. Вместе с тем, доводы административного истца о том, что он должен был обеспечиваться повышенной нормой питания вследствие наличия у него заболевания, *** несостоятельны, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. По информации, представленной ОГБУЗ «*** больница» ***, Т. у врачей-специалистов, в т.ч. *** не состоит, обращения в ОГБУЗ «Железногорска РБ» редкие. Согласно справке, выданной врачом ОГБУЗ «*** больница» ***, состояние здоровья Т. было удовлетворительным. Административный истец не ссылался в судебном заседании на то, что вследствие ненадлежащего питания в спорный период он обращался за оказанием ему медицинской помощи.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период при содержании Т. в служебном помещении для задержанных ОМВД России по Нижнеилимскому району надлежащие условия созданы не были. А, следовательно, требования действующего законодательства, регулирующие вопросы обеспечения условий содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, в ОМВД России по Нижнеилимскому району, где содержался административный истец, не соблюдались.

Указанные нарушения причинили истцу нравственные страдания, тогда как ч.1 ст.21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ОМВД России по Нижнеилимскому району.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных в период содержания Т. в служебном помещении для задержанных ОМВД России по Нижнеилимскому району, связанных с не соблюдением площади помещения, в котором содержался Т., отсутствия окна, приточно-вытяжной вентиляции, нарушений при предоставлении задержанному питания, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что в помещении отсутствовали электроэнергия и электроприборы, санитарный узел в связи с чем, он вынужден был обращаться к сотрудникам ИВС, что старался делать как можно реже, суд находит несостоятельными, т.к. наличие в специальном помещении для задержанных электроприборов и санитарного узла ни Положением *** от ***, ни Приложением *** к Наставлению *** от *** не предусмотрено. Сам Т. пояснил суду, что по его просьбе ему предоставлялась возможность воспользоваться санитарным узлом, предоставлялась питьевая и горячая вода.

Доводы Т. о том, что ненадлежащие условия содержания выражались в том, что в помещении было круглосуточное освещение, которое раздражало, суд также находит несостоятельными.

Из акта обследования служебного помещения для задержанных лиц от *** усматривается, что освещение в помещении круглосуточное, состоящее из двух диодных ламп по *** ватт, ночью в помещении освещение убавляется до *** ватт. Административный истец данное обстоятельство не оспаривал. Кроме того, представитель ОМВД России по Нижнеилимскому району в судебном заседании пояснила, что круглосуточное освещение необходимо, так как за содержащимися в них задержанными ведется постоянное наблюдение.

То, что освещение в помещение было круглосуточным, которое в ночное время убавлялось, не свидетельствует о нарушении прав и условий содержания Т., а является необходимым для наблюдения за поведением содержащихся в помещении лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные Т. нарушения в виде отсутствия в помещении электроэнергии и электроприборов, санитарного узла, наличия круглосуточного освещения, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. в этой части.

С учетом нарушений установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания Т. в служебном помещении для задержанных в части: не соблюдения площади помещения, отсутствия окна, приточно-вытяжной вентиляции, нарушений при предоставлении задержанному питания, в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По правилам ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в органах внутренних дел определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела, исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

Суд пришел к выводу, что установленные ненадлежащие условия содержания Т. характеризуются в качестве бесчеловечного и унижающего достоинство, подразумевают нарушение статьи 3 Конвенции, и влекут присуждению в пользу административного истца компенсацию.

Административный истец пояснил, что вследствие нарушения условий его содержания ему причинены нравственные страдания, поскольку он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, что унижало его человеческое достоинство. При этом физических страданий он не испытывал, за оказанием ему медицинской помощи не обращался. Доказательства, свидетельствующие об ухудшении здоровья истца вследствие его содержания в служебном помещении для задержанных ОМВД России по Нижнеилимскому району, материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания Т. суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушений, период которых не является значительным (с *** час. *** по *** час. ***), характер причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, отсутствие стойких негативных последствий в результате допущенных нарушений, при этом суд также учитывает длительный промежуток времени со дня нарушения прав административного истца и обращения в суд за их восстановлением, и полагает, что компенсация, с учетом принципа разумности и справедливости, должна быть взыскана в размере *** руб.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку установленные нарушения необратимых, тяжелых последствий для здоровья Т. содержание в указанных условиях не повлекло.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением и разбирательством настоящего дела в суде, поскольку доказательств несения административным истцом каких-либо расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 п.3 ст.58 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Подпунктом 100 Положения предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т. к ОМВД России по Нижнеилимскому району, ГУМВД России по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в служебном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Т. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в служебном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Нижнеилимскому району в сумме *** руб. с перечислением на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»

***

для осужденного Т., *** года рождения.

В оставшейся части заявленных требований к ОМВД России по Нижнеилимскому району, ГУМВД России по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 29.12.2022.

Судья: Т.А. Родионова