УИД 47RS0005-01-2025-006575-30

Дело № 2-6476/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

10 ноября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения требований (принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) просил:

взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере 163 550 руб. 71 коп.;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с Дата года по день фактического исполнения обязательства;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата года между сторонами был заключен договор займа в устной форме, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата до Дата. Договор займа в письменной форме не заключался. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Поскольку обязательная письменная форма сделки не была соблюдена, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, определив в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлена справка АО «Тинькофф Банк» от Дата №, согласно которой Дата со счета ФИО3 на счет ФИО5 перечислены денежные средства в размере 350 000 руб.

В подтверждение наличия между сторонами договоренностей о возвратном характере денежных средств истец представил протокол осмотра доказательств от Дата, составленный нотариусом, согласно которому из переписки сторон следует, что ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения и удержания денежных средств (возврат долга, оплата товаров/услуг, дарение, благотворительность), равно как и доказательств возврата денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 350 000 руб. являются его неосновательным обогащением за счет истца и подлежат взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным. Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить период взыскания, взыскав проценты по дату вынесения мотивированного решения – Дата года, что соответствует разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №

При таких обстоятельствах расчет процентов выглядит следующим образом:

Период (дней в периоде) Ключевая ставка Сумма %, руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по <данные изъяты> размере 167 546 руб. 19 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга (350 000 руб.), начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 830 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере 163 550 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 71 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 830 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, начиная с Дата года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1