РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2912/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001492-67) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО11 (ранее ФИО14) ФИО3, Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене постановления о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском об отмене постановления о наложении ареста на имущество, указав, что судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД исполнительные производства:
№-ИП от **, возбужденное на основании судебного приказа № от **;
№-ИП от **, возбужденное на основании судебного приказа № от **;
№-ИП от **, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ** №;
№-ИП от **, возбужденное на основании судебного приказа № от **;
№-ИП от **, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ** №;
№-ИП от **, возбужденное на основании исполнительного листа от ** серии № №;
№-ИП от **, возбужденное на основании судебного приказа № от **;
№-ИП от **, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ** №;
№-ИП от **, возбужденное на основании судебного приказа № от **;
№-ИП от **, возбужденное на основании исполнительного листа от ** серии № №.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ** № вручено должнику **. При этом, постановление от ** о наложение ареста на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: ... административному истцу не выдавалось, не направлялось. О данном постановлении он узнал с сайта ГИС ТОРГИ **, отчего считает уважительным пропуск срока на его обжалование. Полагает, что постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено незаконно, поскольку данное жилое помещение является для административного ответчика и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением. Административный истец ФИО2 просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ** полностью.
** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО11, ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных тебований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО11, представители административных ответчиков АРОСП ГУФССП России по ..., ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представлено.
В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО11 указано, что доводы иска не обоснованы. На исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится сводное исполнительное производство №-СД от ** о взыскании с ФИО2 задолженности. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. По сведениям <данные изъяты> на имя ФИО2 открыты расчетные счета, вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. На депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ... денежные средства не поступали. Доходов должника не установлено, должник не является владельцем транспортных средств. Из информации ЕГРП установлено, что ФИО2 является владельцем недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: ... и № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ... ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста жилого помещения, расположенного по адресу: .... ** судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика, вынесено постановление о назначении оценщика. В адрес АРОСП ГУФССП России по ... поступил отчет оценщика № от ** по оценке арестованного имущества. В тот же день вынесено постановление о принятии результатов оценки. ** судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги. Арестованное имущество на сумму № рублей передано на реализацию ТУ Росимущества в ... согласно акту передачи арестованного имущества. ** от Территориального управления Росимущества в ... поступило уведомление об истечении месячного срока со дня передачи арестованного имущества на реализацию. ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% на сумму № № рублей. Просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном отзыве представитель <данные изъяты>» ФИО5 указала, что с доводами административного иска не согласна. В АРОСП ГУФССП России по ... в пользу взыскателя <данные изъяты>» на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из сведений, размещенных в реестрах СМЭВ, известно, что ** в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Исполнительный документ № фактически не исполнен должником ФИО2, в связи с чем, ООО «Компания Траст» полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Просит оставить исковое заявление без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по ... в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном отзыве представителя МИФНС России № по ... ФИО6 указано, что с доводами административного иска не согласна. Так, на исполнении у ГУФССП России по ... находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 обязательных платежей, в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнены. В рамках совершения исполнительных действий АРОСП ГУФССП России по ... наложен арест на жилое помещение по адресу: ... поскольку ответчик самостоятельно не предпринимает действий по погашению имеющейся задолженности, инспекция считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Просит оставить исковое заявление без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном отзыве представителя <данные изъяты>» ФИО7 указано, что с доводами административного иска не согласна. Административным истцом не указано в чем выражается нарушение его прав, не представляет доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. Полагает, что истцом пропущен срок на подачу в суд заявления о признании незаконным постановления. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.
Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>», заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество и его передача на торги.
Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Судом установлено:
В производстве АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя <данные изъяты> (АО), судебного приказа № от **, выданного мировым судьей по судебному участку № ..., о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» (АО) № рублей (определением мирового судьи по судебному участку № ... от ** произведена замена <данные изъяты>» (АО) на ООО <данные изъяты>»). Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8
Кроме того, в производстве АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя ПАО <данные изъяты>», исполнительного листа серии № № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>» № рублей (определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** произведена замена ПАО <данные изъяты>» на ООО <данные изъяты>»). Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8
Кроме того, в производстве АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от **, о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> № рублей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8
Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО11 от ** по должнику ФИО2 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: от ** №-ИП (взыскатель ООО «<данные изъяты>»), от ** №-ИП (взыскатель <данные изъяты>), от ** №-ИП (взыскатель <данные изъяты>), от ** №-ИП (взыскатель <данные изъяты>), от ** №-ИП (взыскатель ООО «<данные изъяты>), от ** №-ИП (взыскатель ООО «<данные изъяты>»), от ** №-ИП (взыскатель <данные изъяты> области), от ** №-ИП (взыскатель ООО «<данные изъяты>»). Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Согласно приказу УФССП России по ... №-лс произведено изменение учетных данных судебного пристава-исполнителя ФИО8 на ФИО11
** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В этот же день, то есть ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, в присутствии понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: ..., площадью № кв.м., стоимостью № рублей.
Копия постановления о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлены должнику ФИО2 посредством АИС ФССП России ** и посредством почтовой корреспонденции **.
Административный истец ФИО2, оспаривая постановление о наложении ареста на имущество, указал, что данное постановление принято с нарушением Закона об исполнительном производстве, установление ареста препятствует ему и членам его семьи пользоваться квартирой.
Рассматривая доводы административного иска в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Между тем, в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный суд РФ указал на то, что иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ в отношении единственного жилого помещения гражданина-должника (не являющегося предметом залога) не является абсолютным. Соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Конституционный суд РФ указал на то, что если единственное жилое помещение по своим количественным и качественным характеристикам (прежде всего размеру и стоимости) явно превышают потребности гражданина должника и членов его семьи в удовлетворении минимально необходимых потребностей в жилище, то в отношении такого имущества не исключена возможность обращения взыскания.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ** ФИО2 принадлежат:
- жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: ..., вид права (доля в праве)- собственность;
- жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: ..., вид права (доля в праве): общая долевая собственность, № доля в праве.
Таким образом, доводы административного истца о том, что квартира, расположенная по адресу: ..., является единственным пригодным для проживания его и членов его семьи жилым помещением, и установление ареста препятствует ему и членам его семьи пользоваться квартирой опровергнуты имеющимися материалами дела. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.
Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).
Оценивая доводы административного иска об отмене постановления от **, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ** соответствует законодательству об исполнительном производстве, направлено на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа. Кроме того, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание с учетом размера задолженности, подлежащей взысканию. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста от ** надлежит отказать.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлены должнику ФИО2 посредством АИС ФССП России ** и посредством почтовой корреспонденции **. Согласно отчету об отслеживании ШПИ № почтовое отправление в период с ** по ** находилось в месте вручения. Однако ФИО2 мер по получению корреспонденции не предпринято.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению постановления о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста (описи имущества) исполнена надлежащим образом, однако от получения указанной корреспонденции административный истец уклонился.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ** посредством электронного документооборота, что подтверждается оттиском штампа Ангарского городского суда, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Учитывая то, что оспариваемое постановление находилось на почтовом отделении в период с ** по **, суд полагает, что срок для оспаривания постановления от ** надлежит исчислять с момента окончания хранения корреспонденции. Таким образом, срок для оспаривания постановления о наложении ареста на имущество истек **.
В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец ФИО2 при подаче административного иска просил восстановить данный срок, указывая при подаче административного иска на то, что он не получал копии постановления о наложении ареста на имущество от ** и копии акта о наложении ареста (описи имущества) от **, а узнал про данные документы лишь **.
Указанный довод административного истца судом отклоняется, т.к. согласно абзацу 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные ФИО2 основания для восстановления пропущенного процессуального срока не являются уважительными, при этом, административным истцом не указано в административном иске, и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного получения почтовой корреспонденции. Иных уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, административным истцом также не указано. Таким образом, уважительных причин для восстановления ФИО2 срока для обращения с административным иском судом не установлено.
Принимая во внимание, что установлен факт пропуска срока на обращение в суд, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ** по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от **, по исполнительному производству №-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО11 (ранее ФИО15 ФИО3 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ягжова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.