УИД №
Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 5 отделом СУ УМВД России «Череповец» по факту совершения мошеннических действий по ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при помощи мессенджера Ватсап под предлогом перевода и вывода заработанных в приложении «Маркет» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1 697 500 рублей у ФИО3, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.
Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 6500 руб. на расчетный счет ФИО2 в Банк ВТБ ПАО, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 615 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 995 000 руб. При этом истец не имеет никаких денежных и иных обязательств перед ответчиком.
Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 627 500 руб.
Просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 627 500 руб., а также почтовые расходы в сумме 307 руб.
В судебное заседание истец не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 5 отделом СУ УМВД России «Череповец» по факту совершения мошеннических действий по ч.4 ст. 159 УК РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при помощи мессенджера Ватсап под предлогом перевода и вывода заработанных в приложении «Маркет» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1 697 500 рублей у ФИО3, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 6500 руб. на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО2 в Банке ВТБ ПАО, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 615 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 995 000 руб.
При этом как следует из пояснений истца ФИО3, он не имеет никаких денежных и иных обязательств перед ответчиком ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком суду не было предоставлено каких-либо допустимых доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком, в рамках которых ему были переведены денежные средства истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 627 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 307 руб., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.
С учетом результатов рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1 627 500 руб., а также судебные расходы в размере 307 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Севостьянова