УИД 74RS0032-01-2025-003763-55
Дело № 2-2838/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 15 сентября 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Камаловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 100 000 рублей, в том числе основного долга в размере 43 196 рублей 34 копейки, процентов в размере 56 803 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. Банк выдал кредит ответчику, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора цессией от ДАТА уступил право требования к ФИО1 по данному кредитному договору ООО «Югория», которое ДАТА переуступило его истцу.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому заемщику выдана расчетная карта с овердрафтом.
В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора представлено заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДАТА, в котором ответчик, присоединившись к Условиям по Расчетной Карте, Тарифам по Расчетной Карте, просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет / счета, в соответствии с Условиями по Расчетной Карте; предоставить ей в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, проценты платы и комиссии установлены Тарифами по Расчетной Карте; погашение Задолженности осуществляется в соответствии с Условиями по Расчетной Карте; Полная стоимость кредита составляет 0 (ноль) процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Расчетной Карты и 57,82 %, исходя из суммы Задолженности по предоставленному кредиту по Расчетной Карте (л.д. 12-18).
Согласно Тарифам НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Дружеский КЦ 29 v.11.13» годовая процентная ставка по кредиту составляет 29 %.
Ответчик воспользовался суммой кредитного лимита, что следует из выписки по счету и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.
По договору уступки прав требования НОМЕР-УПТ от ДАТА Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «Югория» (л.д. 19-21).
По договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «Югория» уступило задолженность по указанному выше договору ООО «СФО «Титан» (л.д. 18).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 43 196 рублей 34 копейки, проценты 56 803 рубля 66 копеек (л.д. 25).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Право кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Югория», а затем к истцу ООО «СФО «Титан» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.
Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Из материалов дела следует, что банковская карта выдана ответчику на срок от 24 месяцев до 60 месяцев.
Таким образом, о нарушении своего права, связанного с возвратом основного долга и процентов, истец должен был узнать в любом случае не позднее ДАТА.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДАТА. Следовательно, истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском указанного срока.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору НОМЕР от ДАТА направлено мировому судье ДАТА, то есть после истечения срока исковой давности, суд не принимает указанные действия истца в качестве оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года