Решение по делу № 2А-1678/2025 от 25.07.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2024-004349-65

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

К делу № 2а-1678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 11 июля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 25 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация г. Сочи), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи) об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги – заключение соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Административный истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей же на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №

Как указывает административный истец, земельный участок расположен на склоне, в соответствии с заключением по инженерно-геологическим условиям от 2023 года, необходимо проведение комплекса работ по инженерной защите территории для обеспечения безопасности и удобства пользования территорией, ее защиты от неблагоприятных явлений природного воздействия (образование оползней и размытия).

Ввиду указанного выше административный истец, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельных участков, находящегося в муниципальной собственности площадью 179 кв.м. в квартале № и находящегося в ее собственности площадью 400 кв.м., образованием земельного участка площадью 579 кв.м., в соответствии с регламентом оказания муниципальных услуг, обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель.

В адрес истца из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ поступило решение об отказе № в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Причина отказа – это наличие возможности образования отдельного земельного участка из свободных земель, в которые входит 179 кв.м. в указанном административным истцом квартале, а также расположение принадлежащего истице земельного участка в окружении земельных участков СТ «Дружба», для чего необходимо представить проект межевания территории.

Однако, как указывает административный истец в соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, принадлежащий истцу земельный участок и испрашиваемый, площадью 179 кв.м., расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, на который проект межевания территории отсутствует.

Административный истец полагает, что в обжалуемом решении органа местного самоуправления не имеется законных оснований отказа в предоставлении истребуемой муниципальной услуги.

Административный истец просит суд.

1.Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

2.Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

3.Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г. Сочи и департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи по доверенности ФИО3, полагала обжалуемый отказ законным и обоснованным по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом административный истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей же на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №

ФИО4, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельных участков, находящегося в муниципальной собственности площадью 179 кв.м. в квартале № и находящегося в ее собственности площадью 400 кв.м., образованием земельного участка площадью 579 кв.м., в соответствии с регламентом оказания муниципальных услуг, обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 3К РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 3К РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в п. 9 ст. 39.29 3К РФ, а также в п. 29 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент).

Как указано административным ответчиком в обжалуемом отказе земельный участок площадью 179 кв.м входит в свободные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельных земельный участок. Кроме того, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи указано, что испрашиваемые к перераспределению земельные участки частично расположены в функциональной зоне территорий общего пользования (парки, сады, скверы и бульвары), которая предназначена для размещения объектов отдыха, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных 30н.

Однако, описанное выше основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги не подтвердилось при судебном разбирательстве.

Как установлено судом из сведений ИСОГД муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, представленными в судебное заседание стороной ответчика, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок, площадью 179 кв.м. в кадастровом квартале №, расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. При этом, как указано в представленных сведениях, проект межевания территории отсутствует.

Кроме того, вопреки выводам административного отвечтика схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения содержит номер кадастрового квартала.

В соответствии со ст.12 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности составляют для садоводства от 400 кв.м. до 1000 кв.м.

Указание департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи на п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ и наличие местоположения соседних земельных участков с кадастровыми номерами 23№ и других в садоводческом товариществе «Дружба» с видом разрешенного использования «для садоводства», и как следствие отсутствие у административного истца проекта межевания территории является незаконным.

Поскольку как указано выше по сведениями ИСОГД, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок, площадью 179 кв.м., расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, проект межевания территории отсутствует. Испрашиваемый земельный участок площадью 179 кв.м принадлежит к свободным землям муниципального образования. Иные земельные участки, принадлежащие СТ «Дружба» не входят в схему земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, заявленного административным истцом.

В силу требования п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

А именно (пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ), исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.28. ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В соответствии с ч.2. указанной нормы права, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч.3 ст.39.28 ЗК РФ).

То есть при установленных судом обстоятельствах, требование муниципальным органом проекта межевания территории является незаконным.

Ввиду чего указание департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи на выполнение схемы земельного участка ФИО1 без учета требований к её подготовке в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, а также нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, со ссылкой на пп. 9 п. 29 Административного регламента является необоснованным.

Судом в соответствии со ст. 77 КАС РФ проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза ООО «Экспертно-правовое бюро», которую суд в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает относимой, допустимой и достаточно научно обоснованной.

По заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее.

Предлагаемый к образованию земельный участок, площадью 179 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала № не может быть образован как самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 3К РФ.

Обследованием установлено, что земельный участок, площадью 179 кв.м, в соответствии со схемой на кадастровом плане территории по адресу: г<адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес> на момент обследования не застроен, не обрабатывается. Согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) его проектируемые границы не пересекают границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, <адрес> имеет сложный рельеф и высокий уклон.

При обследовании установлено, что в результате оползневого процесса произошло смещение грунта в тыльной стороне исследуемого земельного участка. Фактически, грунтовые массы достигли второго этажа, расположенного в правомерных границах данного земельного участка, жилого дома (на фото выше).

Данное обстоятельство препятствует эксплуатации жилого дома, а дальнейшее смещение грунта может создать угрозу его разрушения. Ширина фасадной части жилого №а по <адрес> равна ширине земельного участка с кадастровым номером №, в правомерных границах которого он расположен.

Учитывая наличие смежного землепользователя справа от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>, организация проезда для устранения последствий, вызванных неблагоприятными явлениями природного воздействия (образование оползней и размытия), а также возможности для проведения комплекса работ по инженерной защите территории земельного участка с кадастровым номером № и для обеспечения безопасности и удобства пользования им возможен и технически осуществим только слева от данного земельного участка, например, как предложено в соответствии со схемой на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>.

Кроме того, административным ответчиком в оспариваемом отказе сделана ссылка на пп. 1 п. 29 Административного регламента как основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги – заявление подано в случае, не предусмотренном п. 7 Административного регламента также является необоснованным ввиду следующего.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности».

Подпунктом 1 пункта 29 указанного выше Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является подача заявления в случаях, не предусмотренных п. 7 Административного регламента.

Однако заявление ФИО1 подпадает под пп. 3 п. 7 упомянутого Административного регламента.

Ввиду указанного выше ссылка административного ответчика в обжалуемом отказе в предоставлении муниципальной услуги на ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ как основание для отказа, а также по причине выполнения схемы земельного участка административным истцом без учета требований к ее подготовке, со ссылкой на пп. 1 п. 29, а также п. 7 Административного регламента является необоснованной.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд полагает обжалуемый отказ административного ответчика не соответствующим действующим нормам материального права, регламентирующего оказание испрашиваемой муниципальной услуги, что, безусловно, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду чего полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц