РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012084-26) по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 26 января 2019 года между ООО МКК «Конга» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор займа № 0799785005, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 16 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети Интернет. Так, для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки микрофинансовой организацией.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме, в связи с чем с 28.03.2019 по 22.06.2020 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом — сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку сумма. сумма
22 июня 2020 между ООО МКК «Конга» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 102-КА, согласно которому к истцу перешли права (требования), в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.03.2019 по 22.06.2020 по договору займа № 0799785005 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ООО «Айди Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой, иных адресов ответчика у суда не имеется. Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2019 года между МКК «Конга» (ООО) как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор потребительского займа № 0799785005, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 11 февраля 2019 года, под 657,000 % годовых.
Согласно адрес условий, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем внесения 11 февраля 2019 года единовременного платежа в размере сумма
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превышать в год 20 % от суммы займа.
Неотъемлемой частью договора займа являются Общие условия договоров микрозайма.
22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 102-КА, согласно которому к истцу перешли права, в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 273 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио, однако, определением судьи от 12 октября 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, заявителю разъяснено право на обращение в суд с порядке искового производства.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от ответчика фио исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от 26 января 2019 года № 0799785005.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору займа за период с 28.03.2019 по 22.06.2020 составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом — сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга — сумма, сумму начисленных процентов сумма, сумму задолженности по процентам за просрочку сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Также в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 26 января 2019 года № 0799785005 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина