УИД61RS0020-01-2023-000468-05

Судья: Селицкая М.Ю. Дело № 33а-14172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Сачкова А.Н.,

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11 декабря 2022 года из информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России, ей стало известно, что на исполнении в Новошахтинском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении нее как должника находится исполнительное производство №189779/22/61065-ИП.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом № 682 от 10 декабря 2010 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП судебным приставом-исполнителем в ее адрес направлена не была, в связи с чем, административный истец была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Кроме того, ФИО1 полагала, что исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС 102869854, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, сведения о котором указаны на интернет-сайте ФССП России, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и был предъявлен для принудительного исполнения с нарушением установленного законом срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд:

-восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 6 сентября 2022 года серия ВС № 102869854, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 6 сентября 2022 года серия ВС № 102869854, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области;

-устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на её доход, на денежные средства на счетах в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как то предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ее административного искового заявления.

Апеллянт, поддерживая доводы, на которые она ссылалась в административном иске, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление ее в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года, в том числе прочтение ФИО1 соответствующего уведомления, направленного через систему Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).

ФИО1 обращает внимание на то, что ею в адрес ГУФССП России по Ростовской области и Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлялось уведомление об отказе от получения уведомлений через личный кабинет в ЕПГУ.

Также административный истец полагает ошибочным вывод районного суда о пропуске ею срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку, по мнению суда, еще в январе 2023 года ей было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, так как ФИО1 обращалась с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее и ФИО3

Апеллянт указывает, что информация о возбужденных в отношении нее и ее супруга исполнительных производствах стала ей известна с официального сайта ФССП России, в связи с чем, и было подано заявление об их приостановлении до получения сведений о том, какие исполнительные производства и на основании каких исполнительных документов возбуждены в отношении нее как должника, при этом судебным приставом-исполнителем так и не были представлены копии постановлений о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что районным судом от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей ее полномочия, приняты незаверенные в установленном порядке документы, на основании которых было вынесено незаконное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 полагает принятое судом решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, отказ в возбуждении исполнительного производства допускается при наличии оснований, установленных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области на основании вынесенного судебного приказа по делу № 2-497/2022 о взыскании с ФИО1 (в солидарном порядке с ФИО3) в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности за электроэнергию в размере 12 626,81 руб., выдан соответствующий исполнительный лист № ВС 102869854 от 6 сентября 2022 года (л.д. 38,39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 29 ноября 2022 года на основании поступившего 28 ноября 2022 года заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом - исполнительным листом № ВС 102869854 от 6 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №189779/22/61065-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с административного ответчика указанной выше задолженности за электроэнергию.

Также в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об объединении указанного исполнительного производства с исполнительным производством №189778/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года, возбужденным в отношении второго солидарного должника ФИО3 с аналогичным предметом исполнения, с присвоением ему номера №189778/22/61065-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2022 года указанное выше исполнительное производство №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года, а также исполнительное производство №188296/22/61065-ИП от 28 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере 82 000,07 руб., объединены в сводное исполнительное производство №79081/22/61065-СД, на общую сумму задолженности в размере 123 467,27 руб.

В сводное исполнительное производство, помимо указанных выше исполнительных производств, также входят следующие исполнительные производства: №79081/22/61065-ИП от 9 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 5 840,39 руб.; №148127/22/61065-ИП от 3 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 3 000 руб.; №154085/22/61065-ИП от 11 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу УФК (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей) административного штрафа в размере 10 000 руб.; №154084/22/61065-ИП от 11 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу УФК (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей) административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства №189779/22/61065-ИП, 8 ноября 2022 года в ГУФССП России по Ростовской области и Новошахтинское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о запрете обработки ее персональных данных и закрытии личного кабинета в ЕПГУ.

Также 23 января 2023 года в Новошахтинское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направлено заявление о приостановлении возбужденных в отношении нее и ФИО3 до предоставления судом банковских реквизитов для возможности добровольного исполнения решений суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2023 года отказано в удовлетворении данного заявления.

В связи с закрытием ФИО1 личного кабинета в ЕПГУ судебным приставом-исполнителем 30 марта 2023 года в адрес административного истца почтовой связью направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: №148127/22/61065-ИП от 3 октября 2022 года; №154085/22/61065-ИП от 11 октября 2022 года; №154084/22/61065-ИП от 11 октября 2022 года; №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года; №188296/22/61065-ИП от 28 ноября 2022 года, а также ряд постановлений об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, которые были получены административным истцом 6 апреля 2023 года (л.д. 43-46).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании поступившего от взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявления и исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 102869854 от 6 сентября 2022 года, при этом предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства либо возвращении исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также районный суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении административному истцу в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП, поскольку копия постановления от 29 ноября 2022 года была размещена судебным приставом-исполнителем в этот же день в ЕПГУ, а затем, дополнительно, направлена должнику почтовой связью.

При этом, суд первой инстанции указал, что административный ответчик также не была лишена возможности получить информацию о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, посредством сервиса «Банка данных исполнительных производств», разработанного ФССП России, и позволяющего должникам и взыскателям оперативно получать указанную информацию в электронном виде.

Кроме того, районный суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку из заявления ФИО1 о приостановлении возбужденных в отношении нее и ФИО3 исполнительных производств, следует, что уже 23 января 2023 года ей было известно о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года, при этом с настоящим административным иском она обратилась в суд 21 февраля 2023 года.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего заявления взыскателя и оригинала исполнительного документа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предъявлен в установленный ст. 21 настоящего Федерального закона трехлетний срок.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении административному истцу в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП.

Как было указано выше, в соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Действительно, в ч. 2.1 ст 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

При этом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

В соответствии с п.п.1,3 настоящих Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При этом, в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае, материалы исполнительного производства №189779/22/61065-ИП не содержат доказательств, подтверждающих, что копия постановления от 29 ноября 2022 года о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 в установленном Правилами № 606 порядке и прочитана ею.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №189779/22/61065-ИП от 29 ноября 2022 года имеется поступивший от ФИО1 8 ноября 2022 год отказ от получения извещений посредством единого портала, при этом почтовой связью копия указанного выше постановления от 29 ноября 2022 года направлена административному истцу только 30 марта 2023 года.

Поскольку, предметом оспаривания является допущенное должностными лицами службы судебных приставов незаконное бездействие, носящее длительный характер, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями ФИО1 пропущен не был.

С учетом указанных обстоятельств, решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления ей копии постановления от 29 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП, подлежит отмене, с приятием в отмененной части по делу нового решения.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления ФИО1 копии постановления от 29 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП.

В остальной части решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции решение принято на основании документов, представленных неуполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, судебной коллегией отклоняются, поскольку копии материалов исполнительного производства №189779/22/61065-ИП были представлены судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство, и решения, действия (бездействие) которой, также оспаривается в рамках настоящего административного дела.

Также, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными ссылки апеллянта, полагавшей, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по надлежащему и своевременному ее уведомлению о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП, является основанием для признания незаконным постановления от 29 ноября 2022 года о возбуждении данного исполнительного производства.

В данном случае, сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем установленного ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о том, что, при отсутствии иных, предусмотренных ст. 31 настоящего Федерального закона оснований, исполнительное производство было возбужденного незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления ей копии постановления от 29 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления ФИО1 копии постановления от 29 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №189779/22/61065-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей

юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023г.