УИД № 60RS0002-01-2025-001781-84

№ 2-1154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 24 ноября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО1 к ФИО3, об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании перехода права на 1/4 долю домовладения, признании наследственного дела незавершенным, признании недействительными заявлений наследников.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилой дом и признании перехода права на 1/4 долю домовладения, признании наследственного дела незавершенным, признании недействительными заявлений наследников, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Решением Великолукского городского народного суда от 27.12.1978 удовлетворены требования истца ФИО5 о выплате ей денежной компенсации в размере 2000 рублей за 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как указанным решением суда 1/2 доля в указанном жилом доме признана совместно нажитым в период брака с 1965 по 1978 годы имуществом супругов ФИО5 и ФИО6.

Спорный жилой дом построен в 1967 году на земельном участке, принадлежащем ФИО7 – свекрови истца ФИО5, и право собственности на весь построенный жилой дом было зарегистрировано за одной ФИО7, несмотря на то, что 27.12.1978 суд, указанным выше решением установил факт постройки дома супругами ФИО6 и ФИО5, а также матерью ФИО6 – ФИО7 и её мужем – ФИО8.

После смерти ФИО7 в 1994 году её наследниками первой очереди были дети: ФИО6, ФИО9 и ФИО10, которая отказалась вступать в наследство после смерти матери.

Таким образом, наследство после смерти ФИО7 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, приняли в равных долях, по 1/2 доле каждому, её сыновья – ФИО6 и ФИО9 При этом, ФИО9 пропустил срок для принятия наследства после смерти матери, но так как его брат ФИО6 дал согласие для принятия наследства братом, то наследство было принято обоими братьями в равных долях.

После смерти ФИО6 в 2009 году наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли земельного участка приняла его дочь – ФИО1

После смерти ФИО9 в 2021 году наследство приняла его жена – ФИО3.

Истец ФИО5 считает, что доли в спорном жилом доме были изначально в 1978 году распределены неправильно, поскольку право собственности на весь жилой дом зарегистрировано за одним лицом, её свекровью – ФИО7, что привело впоследствии к неверному определению долей в наследственном имуществе, которое открылось после её смерти. Истец А.В.ГБ. полагает, что поскольку её бывший, ныне покойный муж А.В.ИБ., выплатил ей 2000 рублей в счет компенсации за 1/4 долю в доме, которую суд признал совместно нажитым супругами имуществом в период брака, то его доля в указанном доме увеличилась до 1/2. Из чего следует, что А.В.ИБ. после смерти своей матери ФИО7 не принял наследство, поскольку и так владел в доме 1/2 долей, что в итоге привело к неверному распределению долей в его наследственном имуществе и, в дальнейшем, к нарушению наследственных прав его дочери ФИО1

В связи с чем, истцы обратились в суд с иском, в котором просят:

- определить доли в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, и признать переход права собственности от ФИО5 к ФИО6 на 1/4 долю домовладения и 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, после вынесения Великолукским городским народным судом решения от 27.12.1978, а также внести соответствующие изменения в реестровые данные БТИ;

- признать наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое в Великолукской государственной нотариальной конторой нотариусом К.А.ЭА. после смерти ФИО7, незавершенным;

- признать недействительным заявление наследника ФИО6, находящееся в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание явилась истец ФИО1, представляющая также интересы своей матери ФИО5 на основании доверенности, а также представитель истцов ФИО2, которые в ходе предварительного судебного заседания поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также возражали против ходатайства представителя ответчика В.А.ВБ. о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. В качестве основания для отказа ответчику в ходатайстве о применении срока исковой давности, сослались на ст. 208 ГК РФ, согласно которой к делам данной категории срок исковой давности не применяется, поскольку требования заявлены собственником о защите права собственности и об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В предварительное судебное заседание явилась ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, которые возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также просили суд применить по данному гражданскому делу срок исковой давности, который истцами пропущен.

Третьи лица: ФИО11, которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, представленной истцами в материалы дела; нотариус Великолукского нотариального округа ФИО12, а также представитель ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив доводы сторон, в том числе, заявление ответчика о применении по данному делу срока исковой давности, пояснения о причинах пропуска истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 этого же Кодекса устанавливает, в частности, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с его статьей 200, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст.200). В соответствии с пунктом 1 статьи 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В ходе предварительного судебного заседания стороной ответчика представлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который истцами пропущен.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как с момента постройки спорного жилого дома в 1967 году и возникновения на него права собственности у ФИО7 прошло 58 лет; с момента вынесения Великолукским городским народным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО5 денежной компенсации за долю в имуществе, прошло 47 лет; с момента вступления ФИО6 и ФИО9 в наследство после смерти их матери ФИО7 в 1995 году, прошло 20 лет; с момента вступления в наследство ФИО1 после смерти своего отца ФИО6 в 2009 году, прошло 16 лет. Указанные обстоятельства также были установлены апелляционным определением Псковского областного суда от 26.09.2023 по гражданскому делу, производство № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 01.06.2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Довод истца ФИО1 о применении к данным правоотношениям ст. 208 ГК РФ суд считает несостоятельным, так как согласно положениям указанной статьи исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), тогда как истец А.В.ГБ. собственником спорного жилого дома не является и никогда не являлась, а истец ФИО1 дважды пыталась в судебном порядке оспорить права ответчика ФИО3 на спорный жилой дом в свою пользу, как наследник А.В.ИВ. и дважды суд ей отказывал в заявленных исковых требованиях (Решение Великолукского городского суда от 01.06.2023 по гражданскому делу, производство № и Решение Великолукского городского суда от 10.03.2025 по гражданскому делу, производство №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцами пропущен предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцами не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истцов в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 и ФИО1 в иске к ФИО3, об определении долей в праве собственности на жилой дом и признании перехода права на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенным, признании недействительными заявлений наследников, содержащихся в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова