Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Балтийский коллектор" к А.Р.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Балтийский коллектор" обратился в суд с иском к ответчику А.Р.Э. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО МКК «495Кредит» и А.Р.Э., в размере 64 348 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга 27 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 100 руб., неустойка 2 248 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик А.Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением со-ответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребитель-ского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДД.ММ.ГГ (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком Рос-сии среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цеден-том) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ново-му кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «495 Кредит» и А.Р.Э. заключен договор микрозайма № на сумму 27 000 руб. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заемщику заём на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых, в течение 30 дней.

Займодавец уведомил заемщика, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей, оказываемых займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита.

При заключении договора заемщик уведомлен о полной стоимости потребительского кредита (займа), ознакомлен и обязуется выполнять Правила предоставления займов ООО МКК «495 Кредит».

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении) и последующим предоставлением займа на указанные ответчиком реквизиты.

В соответствии с условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГ подписан А.Р.Э. путем введения индивидуального кода.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту Заемщику, что подтверждается ответом ООО «Бест2пей» и ответом ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ПКО «Балтийский коллектор» заключен договор цессии №, на основании которого к ООО «ПКО «Балтийский коллектор» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и А.Р.Э. в размере 47 644 руб., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 19 596 руб. 46 коп. – проценты, 1 047 руб. 54 коп. – штраф.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор уступки, перечень уступаемых прав, в том числе, к ответчику А.Р.Э.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с А.Р.Э. в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» задолженности по договору №.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 64 348 руб. 77 коп., в том числе: 27 000 руб. – сумма основного долга, 35 100 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 248 руб. 77 коп. - неустойка.

Сумма задолженности ответчиком в суде не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного истцом расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет судом проверен, признан выполненным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством РФ и достигнутыми договоренностями сторон.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «Балтийский коллектор» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 64 348 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя в размере 7 000 руб., в подтверждение которых истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и акт по приему-передаче денежных средств по договору на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-2237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Балтийский коллектор» - удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Э. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 64 348 рублей 77 копеек, из которых: 27 000 руб. – сумма основного долга, 35 100 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 248 руб. 77 коп. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.Л.И.