Дело № 2-1550/2023
12RS0003-02-2023-000938-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 6 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 751 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 56 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 105 880 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых на срок 366 дней. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. Банком <дата> было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заключение кредитного договора и наличие долга по кредиту не оспаривал; дал пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 2-2845/2022 судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <дата> ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Согласно заявлению ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 105 880 рублей, в безналичном порядке перечислить сумму кредита на счет <номер>.
Согласно заявлению, ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Условиями кредитования, графиком платежей, а также о получении копии заявления и Условий и Графика, о чем свидетельствует подпись ФИО1
На основании указанного заявления <дата> Банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер> на сумму 105 880 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом – 36% годовых. На срок 366 дней.
Согласно п. 2.6 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику, о чем свидетельствует Выписка из лицевого счета <номер>.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.
<дата> в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» направил заключительное требование, согласно которому в срок до <дата> Банк просил ответчика оплатить сумму задолженности по кредитному договору в сумме 56 751 рубль 90 копеек. Заключительное требование ответчиком не исполнено.В соответствии с п. 6.8 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» при направлении Банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумму всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования; о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая: сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно ( за вычетом уплаченных клиентом); сумму комиссий за услугу, подлежащую уплате на дату уплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных клиентом); сумму плат за пропуск очередного платежа (при их наличии) за вычетом оплаченных ранее.
Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.8.3).
В связи с неисполнением заключительного требования в установленный срок Банк <дата> обратился к мировому судье судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа.
<дата> мировым судьей на основании вышеуказанного заявления Банка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него вышеуказанной предъявленной Банком в заключительном требовании задолженности.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
В связи с указанным <дата> Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 56 751 рубль 90 копеек за период с <дата> по <дата>.
ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из вышеперечисленных установленных судом обстоятельств следует, что Банк обратился в суд по истечении трехлетнего срока со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате всей предъявленной Банком в заключительном требовании спорной задолженности за вычетом периода с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа до дня отмены последнего.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с тем, что исковые требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.