Дело № 2-69/2025

22RS0035-01-2025-000040-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 04 апреля 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд в интересах ФИО3, с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика 195 993 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 37 901 рубль 83 копейки, мотивировав тем, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сети Интернет нашел интернет-магазин, в котором его заинтересовал товар «Arkon Альфа НТ50» телевизионный прицел стоимостью 195 993 рубля. На сайте «ТрансЕвразия» где продавался товар, размещены контакты юридического лица, ФИО3 был оформлен заказ, на его электронную почту поступил счет-договор на поставку товара №, в котором указаны реквизиты для оплаты. Позже он оплатил счет на сумму 195 993 рубля. Однако до настоящего времени поставщик не произвел доставку заказанного товара, денежные средства не возвращены.

Представитель процессуального истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что следователем СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств у ФИО3

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10-10 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом продажи телевизионного прицела, похитило денежные средства ФИО3 в размере 195 993 рубля.

Открытие банковского счета № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО4, подтверждается информацией ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и не оспаривается ответчиком.

Совершение ФИО3 банковской операции по зачислению на счет №, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО4, денежных средств в размере 195 993 рубля, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе приобщенной к материалам уголовного дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении с карты ФИО3 № по номеру телефона получателя ФИО1 (+№) денежных средств в размере 195 993 рубля.

Выпиской ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по счету на имя ФИО4 подтверждается, что на счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 195 993 рубля (перевод по номеру телефона, отправитель ФИО2 М. получатель ФИО1 Н.).

Заявляя требования о взыскании названной суммы в пользу материального истца ФИО3 с ответчика ФИО4, прокурор сослался на неосновательное приобретение ответчиком имущества за счет истца.

Указанные доводы являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу названных положений по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Безналичные деньги являются объектом вещных прав, что прямо следует из положений ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещи, включая деньги и ценные бумаги, отнесены к объектам гражданских прав, а на основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

Следовательно, владелец банковского счета сохраняет право собственности на денежные средства, хранящиеся на этом счете, и при осуществлении перевода денежных средств право собственности на эти средства переходит к получателю с момента зачисления на его банковский счет.

Деньги на банковском счете являются объектом права собственности клиента как вещи, определенные родовыми признаками, но выделенные по количественному показателю, зафиксированному путем записи на счете.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности или безвозмездности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Прокурор просил взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения в силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, то требование в этой части подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 584 рубля 59 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 15% (количество дней 6), размер процентов 483 рубля 27 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 16 % (количество дней 14), размер процентов 1 202 рубля 81 копейка, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 16% (количество дней 210), размер процентов 17 992 рубля 80 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 18% (количество дней 49), размер процентов 4 723 рубля 11 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 19% (количество дней 42), размер процентов 4 273 рубля 29 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 21% (количество дней 65), размер процентов 7 309 рублей 58 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 21% (количество дней 94), размер процентов 10 599 рублей 73 копейки, всего 46 584 рубля 59 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в 8 277 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 195 993 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 584 рубля 59 копеек, всего 242 577 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 8 277 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Безуглов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года