УИД: 78RS0016-01-2022-000639-39

Производство № 2-1549/2022

Категория 2.205 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 957 831 рубль 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых на покупку автомобиля марки FORD FOCUS. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 передал истцу в залог, приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 940 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 816 рублей 83 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 814 рублей 89 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 077 рублей 59 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ – 853 368 рублей 70 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 22 092 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства, в размере 642 506 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что наличие задолженности не оспаривает, обращался в банк с просьбой увеличить срок кредита и уменьшить размер платежей, но банк отказал, после предъявления иска в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору 625/0006-0863828 от ДД.ММ.ГГГГ внес 6 500 рублей, просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на покупку автомобиля марки FORD FOCUS в сумме 957 831 рубль 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 10,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 129 рублей 18 копеек не позднее 22 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 940 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 11,7% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 767 рублей 56 копеек не позднее 19 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил и по поручению ФИО2 перечислил на счет продавца транспортного средства ООО «Максимум Авто» денежные средства в размере 735 000 рублей, на счета страховых компаний ООО «Максимум Север» по договору страхования транспортного средства в сумме 71 111 рублей 28 копеек, ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты полиса страхования жизни заемщика в размере 151 720 рублей 56 копеек, а также исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 940 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 800 816 рублей 83 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 879 814 рублей 89 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 725 077 рублей 59 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 853 368 рублей 70 копеек.

Однако ответчик после предъявления иска произвел частное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил суду выписку из Банка ВТБ (ПАО), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 6 500 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 868 рублей 70 копеек (853 368,70- 6 500).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения задолженности явилось ухудшение его материального положения, и отказ банка увеличить срок кредита и уменьшить размер платежей не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, так как снижение доходов заемщика является прогнозируемым риском, который ответчик мог и должен был предвидеть при заключении кредитного договора, применив достаточную степень заботливости и осмотрительности, кроме того, предоставление кредитных каникул заемщику является правом, а не обязанностью банка.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 868 рублей 70 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 077 рублей 59 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2 кредитного договора предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в случае просрочки ответчиком возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ФИО2 нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, а именно автомобиля, суд считает подлежащими отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 092 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 092 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 077 рублей 59 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 868 рублей 70 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 22 092 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)