2-2948/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор (адрес) в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с А. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 21 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Кузьминскую межрайонную прокуратуру (адрес) с заявлением о защите ее прав.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве (иные данные) находится уголовное дело № возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица в период времени с (дата) по (дата) находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом защиты от неправомерных действий мошенников ввели ФИО1 в заблуждение, в ходе чего ФИО1 перевела путем нескольких транзакций на общую сумму 1 228 000 рублей, через приложения банка.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № от (дата) ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела установлено, что согласно выписки на счет №, (дата) зачислены денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Установлено, что счет № принадлежит А., (дата) г.р., паспорт №, зарегистрирован по (адрес).

В связи с вышеизложенным следует, что ФИО1, под влиянием совершенных в отношении нее мошеннических действий, используя банкомат перевела личные денежные средства в размере 21 000 рублей на банковский счет принадлежавший А.

Сумма причинённого ФИО1 ущерба составляет 21 000 рублей, данный ущерб для ФИО1 является значительным, так как ФИО1 является пенсионером.

В судебном заседании старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитина А.А., действующая на основании доверенности № Кузьминского межрайонного прокурора, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика А. по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 обратилась в Кузьминскую межрайонную прокуратуру (адрес) с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительных причин.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве (иные данные) находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ, возбужденное (дата) по заявлению ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица в период времени с (дата) по (дата) находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом защиты от неправомерных действий мошенников ввели ФИО1 в заблуждение, в ходе чего ФИО1 перевела путем нескольких транзакций на общую сумму 1 228 000 рублей, через приложения банка.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № от (дата) ФИО1 признана потерпевшей.

(иные данные)

Из материалов уголовного дела следует, что согласно выписке из банка на счет №, (дата) зачислены денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Установлено, что счет №, открытый в (иные данные)», принадлежит А., (дата) г.р., паспорт №, зарегистрирован по (адрес)

В связи с вышеизложенным следует, что ФИО1, под влиянием совершенных в отношении нее мошеннических действий, используя банкомат, перевела личные денежные средства в размере 21 000 рублей на банковский счет, принадлежавший А.

Сумма причинённого ФИО1 ущерба составляет 21 000 рублей, данный ущерб для ФИО1 является значительным, так как ФИО1 является пенсионером.

Таким образом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальным отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком А.. на принадлежащий ему банковский счет № денежных средств на сумму 21000 рублей, принадлежащих ФИО1 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Прокурора в интересах ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципалитета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к А. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем удовлетворить.

Взыскать с А. ((дата) года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с А. ((дата) года рождения, паспорт №) в бюджет (адрес) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 08.10.2025 года.