Дело № 2-676/2022

65RS0010-01-2022-001078-44

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 16.02.2013 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № М0H№. Согласно условиям этого договора, АО «Альфа-Банк» передал ответчику денежные средства в сумме 160000 руб. 00 коп. под 23,99 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в сроки и на условиях этого договора. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств, в связи с чем образовалась спорная задолженность. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик не принимает.

26.02.2019 АО «Альфа-Банк» уступило истцу ООО «АРС ФИНАНС» свои права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 16.02.2013 № М0H№.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «АРС ФИНАНС» поставило требования о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору от 16.02.2013 № М0HWRR20S13021401003, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ответчиком, за период с 17.02.2013 по 26.02.2019 в размере 90700 руб. 41 коп. (основной долг), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2921 руб. 02 коп.

В судебное заседание представители истца ООО «АРС ФИНАНС» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 16.02.2013 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 действительно заключен кредитный договор № М0H№, во исполнение условий которого АО «Альфа-Банк» ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 160000 руб. 00 коп. При этом ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 23,99 % годовых, а также соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по этому кредитному договору, перечислило ответчику денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп. В период с 16.02.2013 по 03.12.2014 ответчик использовала эту кредитную карту для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, израсходовала кредитный лимит. При этом ответчик не исполнила условия данного кредитного договора по своевременной уплате основанного долга и причитающихся кредитору процентов, в период с 03.03.2015 мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимала.

Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда Сахалинской области от 07.09.2015 по гражданскому делу № 2-907/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.02.2013 № М0H№, возмещении судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в общей сумме 198392 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга – 159754 руб. 82 коп.

24.04.2016 СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного листа, выданного по решению Охинского городского суда Сахалинской области от 07.09.2015 по гражданскому делу № 2-907/2015, возбуждено исполнительное производство № 2576/16/65010-ИП в отношении должника ФИО1 (взыскатель АО «Альфа-Банк»).

Согласно материалам исполнительного производства ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 24.04.2016 № 2576/16/65010-ИП требования указанного выше исполнительного документа исполнены должником ФИО1 в полном объеме, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от 16.02.2013 № М0H№, включая весь основной долг, перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк».

Поэтому постановлением СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 22.04.2017 исполнительное производство от 24.04.2016 №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Таким образом, по состоянию на 27.04.2017 ответчик ФИО1 в полном объеме возвратила своему кредитору АО «Альфа-Банк» основной долг по кредитному договору от 16.02.2013 № М0H№.

26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и истцом ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки требований № 5.721.1/816 ДГ, согласно которому, помимо иного, права требования к должнику ФИО1 по заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитному договору от 16.02.2013 № М0H№ перешли от АО «Альфа-Банк» к ООО «АРС ФИНАНС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований).

При этом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной истца суду не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору от 16.02.2013 № М0H№ перед АО «Альфа-Банк» либо его правопреемником по состоянию: на день уступки АО «Альфа-Банк» истцу ООО «АРС ФИНАНС» прав требования, возникших из этого договора (26.02.2019), на день обращения с настоящим иском в суд (28.07.2022), на день разрешения настоящего спора судом (24.11.2022).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности (основного долга) по кредитному договору от 16.02.2013 № М0H№, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2013 года № М0H№, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова