Дело № 2-1304/2022 УИД 74RS0017-01-2022-001318-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Еникеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании не принявшей наследство,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО5, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 130 683 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 113 700 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 16 983 руб. 27 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор №, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 115 636,36 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кроме того, ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по возврату кредита не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательство по кредитному договору. По имеющейся в Банке информации, на счетах заемщика на дату смерти были денежные средства. Задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 5-8).
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просила признать ее не принявшей наследство после смерти супруга ФИО5 (л.д.126-127).
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5 В соответствии с нормами действующего законодательства она, как супруга, является наследником первой очереди после смерти ФИО5 При жизни ФИО5 собственником движимого или недвижимого имущества не являлся. Дом по адресу: , в котором супруг проживал до смерти, был приобретен на денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, поэтому совместно нажитым имуществом не является. По данным ГИБДД, за супругом числился автомобиль, 1969 года выпуска, который был снят с регистрационного учета по причине смерти владельца, однако данное транспортное средство в пользовании ФИО5 не находилось, требования об уплате транспортного налога на указанный автомобиль никогда не выставлялись. Таким образом, на момент смерти ФИО5 отсутствовало имущество, которое могло войти в наследственную массу и принято в качестве наследства.
Представитель истца (ответчика по встречному требованию) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (л.д.7, 133 оборот, 163).
В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.132-143), представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, указала, что на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. на его счете № имелись денежные средства в размере 41 743,17 руб. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. через устройство самообслуживания было произведено снятие денежных средств в сумме 38 000,00 руб. Операция по снятию денежных средств подтверждается путем ведения ПИН-кода, известного только клиенту, либо лицу, являющемуся близким, доверенным лицом клиента.
На имя ФИО1, с которой на момент смерти ФИО5 состоял в з браке, в период брака было зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: . После смерти ФИО5 никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку наследодатель и его супруга на день смерти наследодателя совместно пользовались указанным имуществом. Поскольку указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака Н-ных, полагает это имущество их совместной собственностью. Основания для признания смерти ФИО5 страховым случаем и выплате страхового возмещения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО5 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность», является истец. Из представленных в страховую компанию документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до подписания заявления, ФИО5 был установлен диагноз – рак гортани. Смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, что в соответствии с п.1.2 Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков не входит в базовое страховое покрытие и, как следствие, не является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила ФИО1, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у страховой компании отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк ФИО7, действующий на основании доверенности, дополнительно пояснил, что автомобиль «Запорожец» можно исключить из наследственной массы. Вместе с тем, у Банка имеются основания полагать, что денежными средствами, снятыми после смерти ФИО5 с его банковской карты, могла воспользоваться ФИО1 Остаток средств на этой карте списан Банком в погашение задолженности по кредиту. Поскольку дом и земельный участок, зарегистрированные на имя ФИО1, являются совместно нажитым супружеским имуществом, в состав наследства входит ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Предоставлять доказательства наличия/отсутствия неотделимых улучшений, произведенных в указанном недвижимом имуществе после его приобретения за счет совместные средств супругов, в результате чего реальная цена недвижимости существенно возросла и появились основания полагать указанное имущество совместно нажитым, для взыскания долга за счет доли в недвижимости, которая эквивалентна вложениям заемщика, Банк не намерен.
Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.101,165). В ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, пояснив, что состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет дочь ФИО2. У супруга есть дети от первого брака – ФИО3, ФИО4. О том, что у супруга были кредиты, ей было известно. Все кредиты погашались надлежащим образом, задолженности не имелось. При заключении кредитного договора ФИО5 был также заключен договор страхования. После смерти ФИО5 с заявлением о вступлении в права наследства никто из наследников не обращался. При жизни у ФИО5 отсутствовало какое-либо имущество, которое могло бы войти в наследственную массу. Жилой дом и земельный участок по адресу: г Златоуст, , действительно были приобретены в период брака с ФИО5, однако совместно нажитым имуществом не являются, так как покупка осуществлена исключительно на денежные средства от продажи принадлежащей лично ей квартиры по адресу: . В собственности ФИО5 более 30 лет назад находился автомобиль ЗАЗ, который был снят с регистрационного учета еще при жизни ФИО5, однако данные записи в отделе ГИБДД не сохранились. В связи с отсутствием у ФИО5 наследственного имущества просит удовлетворить встречные требования, поскольку при отсутствии наследственного имущества наследство после смерти супруга не принимала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.102,165). Ранее в ходе предыдущих судебных заседаний возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности. Поддержала позицию ответчика ФИО1, дополнительно пояснив, что после смерти ФИО5 в Банк были предоставлены все необходимые документы по страховке, в том числе медицинская карта умершего.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84, 86,165, 167-171).
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.164).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор №, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 115 636,36 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 27).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 60 аннуитентными платежами в размере 3 057,23 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Подписывая индивидуальные условия, ФИО5 выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на счет № (п.17). Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО5 принял участие в программе страхования жизни.
Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства банком по выдаче кредита в размере 115 636,36 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), движением денежных средств (л.д. 13).
ФИО5 надлежащим образом с апреля 2021 года условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 130 683 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 113 700 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 16 983 руб. 27 коп.
Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), движением денежных средств (л.д. 13), собственного расчета задолжености ответчиками суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер (л.д.11,130 – копия свидетельства о смерти), не исполнив свои обязательства перед Банком.
По смыслу положения ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Согласно ст.1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК).
Положениями ст.1142 ГК установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК).
Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в Единой информационной системе нотариата e.Not, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 62).
По данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы. Ранее на имя ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ, государственный регистрационный знак Р9057ЧБ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.18 Федерального закона № 283 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС, На имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.65-66, 87-88).
По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.89-94), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационному ресурсу налогового органа, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ. В собственности находилось недвижимое имущество – квартира по адресу: , период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Были открыты счета в ПАО Сбербанк.
Из уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения отсутствуют (л.д.61).
Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти состоял в браке с ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) М.П. – ответчик по настоящему делу (л.д.59 – копия записи акта о заключении брака, л.д.115 – копия свидетельства о заключении брака).
ФИО5 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО10, брак с ней расторгнут), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО10, брак с ней расторгнут), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО1) (л.д.54-55, 60 – копия записей акта о рождении, л.д. 56, 58 – копии записи актов о расторжении брака).
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются супруга ФИО1 и дети – ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 52, 54-55, 59-60).
По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.51), ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Аналогичные данные о месте регистрации ФИО5 по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в паспорте заемщика (л.д.25).
Согласно данным ЕГРН об объектах недвижимости – жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: , право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72, 77-79, 93, 107-109).
По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.83, 85), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: .
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу (протокол судебного заседания - л.д. 112).
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (л.д.84). Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: (л.д.86).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО Сбербанк указывает, что на момент смерти заемщик обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В период брака заемщика ФИО5 и ФИО1 было приобретено недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: , которое является совместной собственностью супругов Н-ных, и за счет которого возможно погасить имеющуюся у заемщика задолженность перед Банком.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1, возражая против заявленных требований пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: , совместно нажитым имуществом не являются, поскольку приобретены исключительно на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: . Указанную квартиру она приватизировала после смерти родителей, у ФИО5 имелась своя квартира, которую он впоследствии продал (л.д. 112 оборот).
Согласно ст.256 ГК, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов, является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК).
В силу ч.1 ст.36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее поданного заявления был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № (л.д.121-122), по условиям которого ФИО1 получила в собственность занимаемую ею квартиру по адресу: . ФИО5 и ФИО2, имевшие право на участие в приватизации, на основании их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ отказались от участия в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .
Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений. Анализ приведенной нормы свидетельствует, что договор приватизации квартиры является безвозмездной сделкой. Таким образом, квартира, приватизированная ФИО1 в период брака с ФИО5, является её личной собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов (п. 10 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом – квартирой, расположенной по адресу: , продав ее ФИО16 (л.д.123-124). Как следует из договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанная квартира оценивается сторонами в 990 000,00 руб., которые уплачиваются покупателем после подписания договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д.107-109), по условиям которого продавец продал, а покупатель купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: . Отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом продаются по соглашению сторон за 550 000,00 руб., из которых жилой дом оценивается сторонами в 530 000,00 руб., земельный участок – в 20 000,00 руб.
Указанное недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , переданы покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Денежный расчет в сумме 550 000,00 руб. произведен полностью.
Право собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (71-72, 77-79, 93).
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как следует из материалов дела, продажа личного имущества ФИО1 – квартиры по и покупка жилого дома и земельного участка по имели место через непродолжительное время (10 дней), цена спорного имущества (дома и земельного участка) по договору купли-продажи ниже стоимости проданной ФИО1 квартиры.
Указанные обстоятельства корреспондируют объяснениям ответчика ФИО1 о том, что дом и земельный участок приобретены за счет ее личных денежных средств. Таким образом, источником приобретения жилого дома и земельного участка по являлись средства, полученные ФИО1 от продажи принадлежащей ей квартиры, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество – жилой дом по адресу: приобрел режим совместно нажитого имуществом супругов Н-ных за счет произведенных на совместные средства улучшений (реконструкция, перепланировка, переустройство и т.п.), суду не представлено.
При жизни ФИО5 с требованием о признании спорного имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов не обращался.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт приобретения ФИО1 недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: , на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: , в связи с чем, спорный земельный участок и жилой дом не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов Н-ных, за счет которого может быть погашена задолженность после смерти заемщика ФИО5
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По информации ПАО Сбербанк на момент смерти заемщика ФИО5 на его счете № имелись денежные средства в размере 41 743,17 руб. После смерти клиента, ДД.ММ.ГГГГ мин. через устройство самообслуживания было произведено снятие денежных средств в сумме 38 000 руб. Операция по снятию денежных средств подтверждается путем ведения ПИН-кода, известного только клиенту, либо лицу, являющемуся близким, доверенным лицом клиента.
В подтверждение изложенных доводов Банком представлены письменные доказательства, а именно, выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» 03.11.2017г. на имя ФИО5 (л.д.119-120, 157-160). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. входящий остаток составлял 41 743,17 руб.
Из представленной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведено снятие наличных в АТМ Сбербанк России в размере 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведено списание со счета 2 576,63 руб. в счет погашения кредита, 17 и ДД.ММ.ГГГГ произведены списания 865,67 руб. и 270,87 руб., соответственно, в счет перевода с карты на карту и бесконтактной покупки. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 30 рублей списаны в счет оплаты за предоставление услуг мобильной связи.
Согласно копии свидетельства о смерти, смерть ФИО5 наступила в 08 час. 33 мин.
Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что до момента смерти супруг находился на стационарном лечении в больнице. В период нахождения супруга в медицинском учреждении, с целью приобретения медицинского оборудования, она сняла денежные средства с его кредитной карты.
Таким образом, судом установлен факт распоряжения наследственным имуществом – денежными средствами, принадлежащими наследодателю ФИО5 его супругой, которая в соответствии с нормами действующего законодательства является наследником первой очереди.
Доводы ФИО1, ФИО2 относительно того, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию, поскольку ФИО5 являлся застрахованным лицом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как отмечалось ранее, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 был застрахован в рамках программы страхования жизни и здоровья на срок 60 месяцев путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования (л.д.134 оборот-136).
Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, памятки к заявлению следует, что по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» выгодоприбретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования (л.д.134-136).
Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту – Условия, л.д.137-140), в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1).
В силу п.3.2 Условий в рамках заключаемого между Банком и страховщиком договора страхования, страховым случаем по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.
Как следует из пояснений ответчиков, в связи с наступлением смерти заемщика ФИО5 его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, приложив необходимые документы.
Заявление ФИО1 рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что заявленное событие – смерть ФИО5 нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д.141). Отказ мотивирован тем, что до даты подписания заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был установлен диагноз «рак гортани». Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилось: другие виды шока, абсцесс легкого с пневмонией, злокачественное новообразование под собственно голосовым аппаратом, т.е. смерть наступила в результате заболевания.
Страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, установленное для ФИО5 при заключении договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Принимая во внимание, что смерть ФИО5 наступила в результате болезни – диагноз «рак гортани», который был установлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, данный риск – смерть в результате заболевания не является страховым случаем, возражения ФИО1, ФИО2 в данной части являются несостоятельными.
Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответственности отсутствуют.
В силу ст.1175 ГК наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно ст.323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Задолженность по кредитному договору 130780 от 08.02.2021г. за период с 21.04.2021г. по 20.01.2022г. (включительно) составляет 130 683 руб. 63 коп.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО5 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, смерть наследодателя не является страховым случаем, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Определяя пределы имущественной ответственности наследников ФИО5 и объем обязательств ответчиков перед ПАО Сбербанк» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что наследников по завещанию после смерти заемщика ФИО5 не имеется, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, на день смерти наследодателя ФИО3, ФИО4 с ним не проживали, доказательств обратного суду не представлено.
По мнению суда, ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, поскольку именно она распорядилась наследственным имуществом – денежными средствами в размере 38 000 руб., находящимися на счете наследодателя путем снятия их со счета после смерти ФИО5
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Таким образом, с учетом размера наследственного имущества, фактически принятого ответчиком (истцом по встречному требованию) ФИО1 после смерти ФИО5 (38 000 руб.), а также взыскания с неё указанной суммы решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 683 рублей 63 копейки взысканию не подлежит ввиду недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения всех требований Банка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.
Разрешая встречные требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании не принявшей наследства суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, как наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО5, в день его смерти были совершены действия по вступлению во владение и в управление наследственным имуществом – денежными средствами, в связи с чем, ФИО1 является фактически принявшей наследство после смерти супруга, в связи с чем требования ФИО1 о признании не принявшей наследство удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении как исковых требований ПАО Сбербанк, так и встречных исковых требований ФИО1 судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины сторонам также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 683 рублей 63 копейки публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании не принявшей наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов