Решение по делу № 2-1351/2022 от 20.06.2022 - о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа.

Дело № 2-1351-2022

УИД 75RS0023-01-2022-002874-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Коренева Н.А. при секретаре судебного заседания Арутюнян Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части суммы страховой премии, неустойки, морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» – взыскать часть суммы страховой премии в размере 219 760 рублей 62 копейки, неустойку в размере 219 760 рублей 62 копейки, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 3 300 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на 1 674 203 рубля 50 копеек, со сроком 84 месяца, под 7,5% годовых.

Одним из условий кредитного договора было требование о заключении договора страхования.

Одновременно с кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № № сроком на 84 месяца. Сумма страховой премии составила 267 203 рубля, которая без согласования с заемщиком включена в сумму кредита, страховая премия списана банком со счета заемщика.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако, требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

До подачи искового заявления, истец обращался к финансовому уполномоченному, однако, по результатам рассмотрения обращения, вынесено решение, с которым истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

Истец добровольно пользовался услугами страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 454 дня, в связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в размере 219 760 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления услуг по страхованию, воспользовавшись правом, предоставленном ему статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требований истца, ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги.

Условие договора страхования, согласно которому, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится – не соответствует статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, равно как и положение, содержащееся в правилах страхования – при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится.

Условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм закона, являются недействительными на основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

До подачи искового заявления, истец обращался к финансовому уполномоченному, однако, по результатам рассмотрения обращения, вынесено решение, с которым истец не согласен.

Со ссылкой на статьи 15, 16, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 782, 958 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

Надлежаще уведомленные о дне и времени судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Представитель Общества – ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив возражения относительно заявленных исковых требований.

Исходя из представленных Обществом возражений, исковые требования ФИО1 необоснованны, удовлетворению не подлежат. Так, между истцом и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также в соответствии с условиями страхования по продукту «Финансовый резерв».

Страховая сумма по договору установлена в размере 1 674 203 рублей и является постоянной на весь период страхования. Страховая премия установлена в размере 267 203 рубля с единовременной уплатой. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 219 760 рублей 62 копейки. Общество уведомило истца о необходимости предоставления заявления в письменной форме, способами, позволяющими объективно зафиксировать факт обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с указанным заявлением вновь, по результатам рассмотрения которого Обществом в его удовлетворении было отказано, поскольку оформление договора страхования повлияло на процентную ставку по кредитному договору в сторону уменьшения. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая размер страховой выплаты не зависит от задолженности по кредитному договору. Кроме этого, кредитный договор между истцом и ПАО «Банк ВТБ» продолжает действовать, необходимость действия договора страхования не отпала, соответственно, оснований для возврата страховой премии, предусмотренной частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не имеется. В случае погашения кредитной задолженности договор страхования продолжит действовать, поскольку размер страховой выплаты напрямую не связан с размером задолженности.

Истцом пропущен 14-дневный срок для обращения с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Требования истца о компенсации морального вреда, не доказаны в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ.

Основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о дне и времени судебного заседания уведомлено.

По обращению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, неустойки, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, 28 марта 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлены денежные средства в сумме 1 674 203 рубля, сроком на 84 месяца, под 7.5% годовых.

В соответствии с пунктом 4 договора № процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 12,5% годовых и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки – 12.5% годовых.

С целью применения положений о дисконте, установленных в пункте 4 договора №, ФИО1, 13 марта 2020 года с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № № (полис «Финансовый резерв» (версия 2.0)) по страховому риску смерть в результате несчастного случая или болезни, по дополнительным рискам – инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма по договору – 1 674 203 рубля, страховая премия по договору – 267 203 рубля, период действия договора страхования – с 00 часов 00 минут 14 марта 2020 года по 24 часа 00 минут 15 марта 2027 года.

Истец, руководствуясь положениями статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), полагает возможным отказаться от договора страхования с возвратом ей части страховой премии пропорционально времени действия страхования, в связи с чем, ею направлены соответствующие обращения страховщику, по истечении четырнадцатидневного срока, предусмотренного для отказа от договора страхования с возвратом уплаченной суммы страховой премии.

В силу требований статьи 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя содержание условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и содержание договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит взаимосвязи между договором кредитования и договором страхования, договора различны по своей гражданско-правовой природе. Как указано выше, пунктом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена льготная процентная ставка по кредиту, при условии заключения заемщиком договора личного страхования. При этом, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено заключение договора страхования с конкретным страховщиком, сумма страховой премии и иные факторы, позволяющие прийти к выводу о взаимосвязи исследуемых договоров на предмет их одновременного заключения и невозможности порождения гражданско-правовых отношений без их одновременного заключения.

Напротив, истец могла согласиться на базовую процентную ставку по кредиту, без вступления в иные гражданско-правовые отношения. Однако, ФИО1 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей правами добровольности заключения договора кредитования, получив полис № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ от страховщика АО «СОГАЗ», что повлекло снижение процентной ставки по кредиту до 7,5% годовых.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о регулировании правоотношений между АО «СОГАЗ» и ФИО1 нормами гражданского законодательства, поскольку именно ими регламентированы требования досрочного прекращения договора страхования.

Возможность досрочного прекращения договора страхования изложена в положениях статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение предпринимательской деятельности предпринимательский риск или риск связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи.

В силу абз. 1 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Обстоятельств, полагающих признать, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, судом не установлено.

В силу абз. 2 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона №.

В соответствии с разделом 6 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлимой частью договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия (п. 6.4.1.); исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме (п. 6.4.2.); прекращения действия полиса по решению суда (п. 6.4.3.); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (п. 6.4.4.); полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4.5.); полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 6.4.6).

Согласно п. 6.5 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 настоящих условий страхования.

В соответствии с п. 6.5.1 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя от полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе полиса.

Согласно п. 6.5.2 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя от полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Как следует из пункта 2.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, подтверждает принятие настоящего полиса, подтверждает, что ознакомлена с правилами (приложение № к настоящему полису), и условиями страхования (приложение № 2 к настоящему полису), получила их и обязуется выполнять, получила и ознакомлена с памяткой по полису «Финсовый резерв» (версия 2.0), являющейся неотъемлимой частью настоящего полиса.

Таким образом, отказ страхователя от полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, не влечет возврат уплаченной страховой премии.

Поскольку возможность наступления страхового случая с досрочным исполнением кредитных обязательств не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 958 ГК РФ.

Суд, признает за истцом право на отказ страхователя ФИО1 от договора страхования, но при этом, сумма страховой премии возврату не подлежит, а влечет неблагоприятное для истца последствие в виде повышения процентной ставки по кредиту до базового уровня.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» части суммы страховой премии в размере 219 760 рублей 62 копейки.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являются производными от первоначального, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Коренева

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2022 года