Дело № ...

10RS0№ ...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» (далее – истец) обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 (далее – ответчик) заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 158823,86 руб., ХХ.ХХ.ХХ ООО «СКб-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» в соответствии с договором цессии № .... Также в указанную дату был заключен договор цессии № ... между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» о передаче права требования по кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор цессии № ..., согласно которому задолженность ФИО1 составляет 223777,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ к договору цессии и выпиской из лицевого счета ответчика, и состоит из основного долга в размере 158823,86 руб. и задолженности по процентам в размере 64953,18 руб. В связи с тем, что при передаче прав требований ООО «Авантаж» не была передана документация, кредитное досье у истца отсутствует и факт заключения указанного кредитного договора не представляется возможным. Поскольку факт передачи денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными документами, истцом понесены убытки в размере 158823,86 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО Банк Синара, ООО «ПКО «Авантаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ... на предоставление денежных средств на условиях возвратности, однако в последующем данный договор был утрачен, вследствие чего сумма полученных и невозвращенных кредитных средств заявлена истцом ко взысканию в качестве убытков.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа – об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В этой связи, исходя из положений статьи 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроках и порядке возврата суммы кредита и уплаты по нему процентов.

Согласно статья 433 и 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных правовых норм следует, что составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов (заявления клиента о предоставлении кредита и т.д.) может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных сторонами, путем открытия клиенту счета и предоставления денежных средств.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, документов, подтверждающие волеизъявление ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на получение кредитных средств (оферта клиента), что свидетельствовало бы о наличии между банком ФИО1 кредитных правоотношений, оформленных договором № ... не представлено.

Документов, свидетельствующих, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (момент заключения договора) ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита, Тарифами банка, суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт волеизъявления ФИО1 на предоставление и получение кредитных средств по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ истцом не доказан; доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между ОАО «СКб-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., при этом сторонами были согласованы существенные условия кредитного договора, суду не представлено; кредитный договор не может быть признан заключенным.

Одновременно судом учитывается, что заявленные истцом требования основываются, в том числе на договоре цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «СКб-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» в соответствии с договором цессии № ....

Также ХХ.ХХ.ХХ между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж»был заключен договор цессии № ... о передаче права требования по кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор цессии № ....В соответствии с условиями договора цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... перешло к истцу.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В этой связи, поскольку заявление (оферта) ФИО1, в котором содержалось бы указание на согласие ответчика передавать право требования по кредитному договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих, что на момент заключения договора последняя была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита, суд приходит к выводу о том, что договора уступки прав требования, на которые ссылается истец, были заключены в отсутствие согласия ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Айсберг» требований.

Еще одним самостоятельным основанием для отказа в иске выступает пропуск Обществом срока исковой давности на обращение в суд, о чем указано ответчиком.

В частности, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 158823,86 руб., образовавшейся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об истребовании долга суду не представлено, а обязательство возникло ХХ.ХХ.ХХ, десятилетний срок с даты возникновения обязательства истек ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия истец обратился ХХ.ХХ.ХХ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора срок исковой давности заявителем пропущен.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-45https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru