Решение по делу № 2-12700/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-12700/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000832-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5 о расторжении кредитных договоров ... от ... и ... от ..., взыскании солидарно задолженности по указанным кредитным договорам, указав, что ... между ними заключены кредитный договор ... на сумму 650 000 рублей под 15,50% годовых на срок до ... включительно, а ... - кредитный договор ... на сумму 80 000 рублей под 11,50% годовых, сроком до ... включительно. Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита по кредитным договорам исполнил в полном объеме. Ответчиками в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита не соблюдался.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 351 632 рубля 48 копеек, по кредитному договору ... от ... в сумме 100 270 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 после уточнения исковых требований ... и ..., просил:

- расторгнуть кредитный договор ... от ... и кредитный договор ... от ...,

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в сумме 331 632 рублей 48 копеек, в том числе 279 716 рублей 16 копеек – основной долг, 30 067 рублей 24 копейки – проценты, начисленные из расчета 15,50% годовых, 21 849 рублей 08 копеек – пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за каждый день просрочки с ... по ...,

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в сумме 100 270 рублей 82 копейки, в том числе 77 058 рублей 75 копеек – основной долг, 23 212 рублей 07 копеек – пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за каждый день просрочки с ... по ...,

а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании, не отрицая наличие кредитной задолженности, иск не признала, к неустойкам просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснила также о внесении ... по кредитному договору ... от ... денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

По делу установлено, что ... между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны заключен кредитный договор ... на сумму 650 000 рублей, предоставленных под 15,50% годовых, сроком возврата до ... включительно.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ... определено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщики производят до последнего дня каждого процентного периода.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору ... от ... исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит на сумму 650 000 рублей.

Кроме того, ... между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, заключен кредитный договор ... на сумму 80 000 рублей, предоставленных под 11,50% годовых, сроком возврата до ... включительно.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ... определено, что проценты по договору уплачиваются ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Размер процентов зависит от фактического размера использованного заемщиком в отчетном месяце лимита. Количество платежей не ограничено, но не может быть менее количества месяцев, в течение которых заемщик пользовался кредитом. Основной долг по договору уплачивается до ....

Банк свои обязательства по кредитному договору ... от ... исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит на сумму 80 000 рублей.

Ответчики принятых на себя обязательств по кредитным договорам по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем банком в их адрес направлялись претензии о погашении задолженности по кредитным договорам.

Суд считает необходимым при вынесении решения учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей.

Из представленных по запросу суда ... расчетов задолженности, заявления истца об уточнении требований, а также квитанции о внесении денежных средств следует, что ответчики допустили образование задолженности по кредитным договорам, которая, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и с учетом внесения ФИО2 20 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... составляет:

по кредитному договору ... от ... в сумме 323 445 рублей 03 копейки, в том числе 279 716 рублей 16 копеек – основной долг, 30 067 рублей 24 копейки – проценты, начисленные из расчета 15,50% годовых, 13 661 рубль 63 копейки – пени (неустойка) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за каждый день просрочки с ... по ... и с ... по ...;

по кредитному договору ... от ... в сумме 85 843 рубля 44 копеек, в том числе 77 058 рублей 75 копеек – основной долг, 8784 рубля 69 копеек – пени (неустойка) за нарушение обязательств по возврату кредита из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за каждый день просрочки с ... по ....

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики Г-ны систематически нарушали сроки внесения платежей по кредитным договорам, направленные в их адрес претензии не исполнили.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитных договоров ... от ... и ... от ... и взыскании задолженности досрочно.

Между тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение по делу в части взыскания предусмотренной кредитными договорами неустойки, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий договоров, суд признает суммы неустоек несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства и считает возможным уменьшить размер задолженности неустойки по кредитному договору ... от ... с 13 661 рубль 63 копеек до 7000 рублей, по кредитному договору ... от ... с 8784 рублей 69 копеек до 4500 рублей, что не нарушит права истца.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела, а уплаченные по кредитному договору ... от ... денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные ... и ... платежами по 10 000 рублей, учтены истцом при расчете задолженности, указанном в заявлении об уточнении исковых требований от ....

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 12434 рублей 45 копеек, исходя из суммы взысканной задолженности в 323 445 рублей 03 копеек по кредитному договору ... от ..., и в сумме 8775 рублей 30 копеек, исходя из суммы 85843 рублей 44 копеек по кредитному договору ... от ..., включая оплату государственной пошлины за требование о расторжении кредитных договоров.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (...) и ФИО4 (... ...) солидарно в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в сумме 279 716 (двести семьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 16 копеек, проценты в сумме 30 067 (тридцать тысяч шестьдесят семь) рублей 24 копейки, пени в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12434 (двенадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 (...) и ФИО4 (... ...) солидарно в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в сумме 77 058 (семьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, пени в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу