№
УИД 26RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «Альфа-Банк» к ФИО7 Александру об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просил суд обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOKSWAGEN AMAROK, 2014, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 1590000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.03.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО7 АЛЕКСАНДАР (Далее — Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (Далее - Договор). Данному Договору был присвоен номер FOA№. Договор был заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №.
В соответствии с условиями Договора № FOA№, сумма кредита составила 3 058 640,00 руб. (Три миллиона пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 12,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» был вынужден обратиться с заявлением о вынесении исполнительной надписи к нотариусу.
17.12.2024 г. нотариусом была вынесена исполнительная надпись № У-0002426232 о взыскании с ФИО7 АЛЕКСАНДАРА в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании нотариального тарифа, однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: VOLKSWAGEN AMAROK, идентификационный № - №; тип ТС — Легковой; год изготовления - 2014; цвет кузова - черный.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условия договора автокредитования № F0AUTO10S23030800425 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД.
Однако, в ходе исполнительного производства, Истцу стало известно, что данное транспортное средство не зарегистрировано за ФИО2
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, полученной через онлайн-сервис ГИБДД «Проверка автомобиля» Банку стало известно о регистрации залогового транспортного средства: VOLKSWAGEN AMAROK, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2014; цвет кузова - черный, с ДД.ММ.ГГГГ за новым собственником.
Представитель АО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.03.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО7 АЛЕКСАНДАР (Далее — Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (Далее - Договор). Данному Договору был присвоен номер FOA№. Договор был заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №.
В соответствии с условиями Договора № FOA№, сумма кредита составила 3 058 640,00 руб. (Три миллиона пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 12,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
17.12.2024 г. нотариусом была вынесена исполнительная надпись № У-0002426232 о взыскании с ФИО7 АЛЕКСАНДАРА в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23030800425 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании нотариального тарифа, однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Между тем, заемщик ФИО2, стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует история погашений, предоставленная банком.
Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера пеней, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: VOLKSWAGEN AMAROK, идентификационный № - №; тип ТС — Легковой; год изготовления - 2014; цвет кузова - черный.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условия договора автокредитования № F0AUTO10S23030800425 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД.
Однако, в ходе исполнительного производства, Истцу стало известно, что данное транспортное средство не зарегистрировано за ФИО7 АЛЕКСАНДАР.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, полученной через онлайн-сервис ГИБДД «Проверка автомобиля» Банку стало известно о регистрации залогового транспортного средства: VOLKSWAGEN AMAROK, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2014; цвет кузова - черный, с ДД.ММ.ГГГГ за новым собственником ФИО1 (л.д.49).
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).
В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на транспортное средство VOLKSWAGEN AMAROK, идентификационный № - №, подлежит продаже с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО7 Александру об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN AMAROK, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2014; цвет кузова - черный.. Установить способ реализации указанного имущества: путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества 1590000 рублей - отказать.
Ответчик имеет право обратиться в Изобильненский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Луценко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.