Приговор по делу № 1-288/2023 от 19.12.2023.

дело № 1-288/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001461-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Симонова С.В., Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Ниязова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО23, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, осуществляя противоправный умысел, направленный на незаконные, приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ), регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышленно в осуществление своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленный о том, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, занимается незаконным распространением наркотических средств, используя свой сотовый телефон, позвонив, обратился к последнему с просьбой сбыть ему наркотическое средство - каннабис (марихуана), на что тот согласился.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного потребления, в значительном размере ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 48 минут до 15 часов 05 минут, при помощи электронных средств платежа произвел денежный перевод на имя лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства - каннабис (марихуана).

Затем, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжении осуществления своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушении ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ), умышленно проследовал по адресу: <адрес>, где незаконно получил, тем самым приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, стеклянную банку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), забрав его себе, после чего положил указанную стеклянную банку с данным наркотическим средством в подлокотник своего автомобиля <данные изъяты>, и хранил в указанном месте с момента незаконного приобретения, для личного потребления, то есть с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия из незаконного оборота, сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,24 г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изм и доп.) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), массой 6,24 грамма является значительным размером, указанным в примечании № к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что около двух лет он употребляет наркотические средства: «марихуану», «гашиш». Синтетические наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «марихуану». С этой целью он позвонил своему знакомому, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который проживает в <адрес>, на <адрес>, точного адреса не знает. Лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, он позвонил по номеру телефона №. При разговоре с последним он спросил «есть ли у него что для меня, какие-либо варианты». Так как ранее он уже приобретал у данного лица наркотические средства «марихуану» и «гашиш» он был в курсе, что он употребляет только натуральные наркотики, он спросил «сколько мне нужно». Он сказал, что ему нужно «10 грамм». После чего он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел по номеру телефона лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в качестве оплаты за наркотического средства в сумме 25 000 рублей, сначала перевел 5 000 рублей через «Сбербанк Онлайн», а затем еще 20 000 рублей через системы быстрых платежей в мобильном приложении «Газпромбанк» на его карту «Тинькофф». Разговор с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у него состоялся в период с 14 часов до 16 часов, и перевод денежных средств в этот же период. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, позвонил ему, и сказал, чтобы он подъезжал в п.г.т. Тугулым в его студию «Свои люди», расположенную по <адрес>, напротив здания школы. После чего он на своем автомобиле <данные изъяты>, бежевого цвета совместно с женой ФИО4 поехали в <адрес>. Жене ФИО4 о цели своей поездки в <адрес> он не сообщал, просто поехали покататься на машине. Приехав в <данные изъяты>, он подъехал к студии лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, где он работает мастером «тату», по указанному выше адресу и зашел в помещение. Жена осталась в машине. Куда он пошел, он не сказал, сказал, что сейчас вернется. В помещении студии находилось лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который передал ему из рук в руки стеклянную баночку из-под детского питания «Фруто Няня» с «марихуаной» - растительным веществом зеленого цвета. Баночка была заполнена чуть больше половины. После того как лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, передал ему баночку с «марихуаной» он решил немного употребить вещества, попробовать. Он достал из баночки щепотку «марихуаны» поместил в трубку, которую ему дало лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и употребил путем выкуривания. После чего забрал баночку с оставшимся веществом и пошел обратно к своей машине. Трубку при помощи которой, он курил «марихуану» он оставил в салоне лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в багажнике его автомобиля у него лежит его трубка, при помощи которой он употребляет «Марихуану». Подойдя к своему автомобилю баночку с «марихуаной» положил в салоне автомобиля в подлокотник спереди между сиденьями. Жене он ничего про баночку и что в ней не говорил. Но жена в курсе, что он иногда употребляет наркотические средства. После чего они поехали в <адрес>, на повороте на объездную дорогу, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, и пояснили, что имеется информация о том, что у него могут находиться наркотические средства. Он пояснил, что у него наркотических средств не имеется. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых и сказали, что будет досмотрен его автомобиль на предмет обнаружения наркотических средств, иных запрещенных предметов, предложили ему, если у него имеются наркотические средства выдать их добровольно, но он пояснил, что у него ничего не имеется ни при нем, ни в салоне автомобиля. После чего сотрудники ДПС досмотрели его автомобиль, в ходе досмотра ими была обнаружена баночка с «марихуаной» в подлокотнике его автомобиля. На вопрос сотрудников ДПС, что это за вещество, он пояснил, что это «марихуана». Баночка с «марихуаной» была изъята из салона его автомобиля, также был изъят его сотовый телефон и телефон жены. Все предметы были упакованы в полимерные пакеты и снабжены бумажными бирками. Затем протокол досмотра транспортного средства был предъявлен всем для ознакомления и подписан (л.д. 138-141).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 с участием адвоката ФИО15 аналогичным образом рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 142-146).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимого ФИО2 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель Свидетель №3 показал суду, что <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-127) и подтвержденными в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что <данные изъяты> (л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 122-124).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:

- рапорт помощника оперативного дежурного ФИО1 по <адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в дежурную часть поступило сообщение от ОУР ФИО1 Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине <данные изъяты> предположительно перевозит наркотическое средство (л.д. 11);

- рапорт оперативного дежурного ФИО1 по <адрес> ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО2 внутри которого в ходе досмотра транспортного средства обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом предположительно наркотическим (л.д. 12);

- протокол досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре транспортного средства автомашина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 внутри подлокотника в передней части автомашины обнаружена стеклянная баночка с смесью зеленого цвета растительного происхождения и два сотовых телефона (л.д. 14);

- протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомашины <данные изъяты> изъята стеклянная банка 100 гр. с зелено-коричневой смесью, два сотовых телефона (л.д. 15-17);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан и доставлен на специализированную стоянку автомобиль <данные изъяты> (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на территории стоянки ФИО1 по <адрес> в багажнике вышеуказанного транспортного средства обнаружена и изъята стеклянная трубка (трубка для курения) (л.д. 25-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый сотовый телефон «Samsung Galaxy» в установленном порядке осмотре следователем, в ходе осмотра обнаружен контакт с номером №. В телефоне в списке звонков содержится информация о том, что между ФИО2 и указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ состоялись исходящие и входящие соединения. Кроме того в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», при осмотре которого, в числе прочего, установлено что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет по номеру № осуществлен перевод денежной суммы в размере 5 000 руб.00 коп. (л.д. 38-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт со стеклянной трубкой черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеозапись досмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 88-91);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном до постоянной массы виде в перерасчете на всю массу в представленном виде составила 6,24 г. (л.д. 94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества в высушенной до постоянной массы виде с учетом израсходованного составляет 6,15 г. (л.д. 101-103).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимыми. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протокол досмотра транспортного средства, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, справку о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивированно, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование и необходимый стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому у суда сомнений не вызывает.

Изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса указанного наркотического средства составляет 6,24 г. что образует значительный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ему наказание обстоятельства, имеющиеся в деле данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый рассказал о всех обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание близким посильной помощи, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве данных о личности, суд принимает, во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, не состоит под наблюдением у врача-нарколога и психиатра, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным. Размер штрафа ФИО2 суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, его семьи и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов уголовного дела, судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 произведена в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», которое финансируется за счет средств федерального и регионального бюджета.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы в государственном учреждении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт со стеклянной трубкой, бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,15 г., картонная коробка с первоначальной упаковкой вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy», переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным последнему;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения путем подачи жалоб и представления через Талицкий районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев