Дело №а-341/2022

УИД 50RS0№-14

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Протвинский городской суда <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев административное дело №а-341/2022 по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО2 УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

установил:

Административный истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее ООО «УСРДЦ») обратился в суд с административным иском и просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 М.С., выразившееся в отсутствие работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО11; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившееся в оставлении Жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № без ответа, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 М.С. провести комплекс исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 22.10.2020г.: изменить данные должника ФИО9 в части его фамилии - указав верную фамилию ФИО6 и обновить запросы в регистрирующие органы; внести изменения в карточку должника, в банк данных исполнительных производств; наложить арест и обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS; г/н №; YIN №; копии актов и постановлений, выносимых по результатам совершения исполнительных действий, направить в адрес взыскателя; объявить в исполнительный розыск указанное транспортное средство; копию постановления об исполнительном розыске имущества должника направить в адрес взыскателя; обратить взыскание на заработную плату ФИО6 по месту работы: в ООО «Генеральный подрядчик №» (ИНН <***>); копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направить в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 по взысканию задолженности в пользу взыскателя - административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава взыскателем была направлена жалоба на бездействие сотрудников, ответ на которую не получен до настоящего времени, что нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, что является незаконным. По имеющейся у административного истца информации должник ФИО10 сменил фамилию на ФИО6, в связи с чем взыскатель просил внести изменения в данные исполнительного производства, чего сделано не было. Также известно, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Генеральный подрядчик №», однако взыскание на его заработную плату не обращено и денежные средства не удерживаются. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено ходатайство в Серпуховский ФИО5, в котором он просил совершить перечисленные действия, однако ответа и соответствующих процессуальных актов взыскатель не получил. Кроме этого, должнику принадлежит транспортное средство FORD FOCUS, на который наложен запрет на регистрационные действия по регистрации, однако арест автомобиля не произведен, на реализацию для обращения взыскания он не передан, соответствующие акты взыскателю не поступали. Кроме этого, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес взыскателя не направлялось, что в совокупности нарушает права административного истца на получение причитающихся ему денежных средств, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Серпуховский ФИО5 УФССП по <адрес>.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО6 (ФИО10) в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались предусмотренными КАС РФ способами, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.С. следует, что она просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконными ее действий, поскольку ею своевременно выполнялись все предусмотренные законом действия по принудительному взысканию денежных средств в пользу административного истца в рамках исполнительного производства, в том числе направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, в ЗАГС. После получения сведений об изменении должником ФИО9 фамилии были направлены повторные запросы. После получения информации о месте работы должника было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное его работодателю. После установления принадлежащего должнику транспортного средства вынесено и направлено в соответствующие органы постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этого транспортного средства. Также осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако застать дома его или иных проживающих там лиц не представилось возможным; на прилегающей территории автомобиля должника обнаружено не было, в связи с чем произвести арест, изъятие и реализацию его транспортного средства не представилось возможным. После получения сведений об изменении места жительства должника были осуществлены выходы по новому месту жительства, однако ни должник, ни принадлежащее ему транспортное средство обнаружены не были, в связи с чем произвести арест, изъятие и реализацию его транспортного средства также не представилось возможным. Оснований для объявлении розыска должника или его имущества не было, поскольку от взыскателя не поступало соответствующих заявлений. В отношении принадлежащего должнику жилого помещения вынесено и направлено в соответствующий регистрирующий орган постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В банки, в которых установлено наличие денежных счетов на имя должника, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кроме этого вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховский ФИО5 по средствам Единого портала государственных услуг (ЕГПУ) ходатайство с приложенной во вложении жалобой было рассмотрено судебным приставом – исполнителем и взыскателю направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес старшего судебного пристава ФИО3 О.В. жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.С. по исполнительному производству 174076/20/50039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученную Серпуховским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными административным истцом копиями жалобы (л.д. 8), списка почтовых отправлений с кассовым чеком (л.д. 9), а также отчетом об отслеживании (л.д. 76), копией жалобы, имеющейся в материалах представленного стороной административных ответчиков исполнительного производства (л.д. 46, 47), данными, указанными в письменных возражениях судебного пристава – исполнителя (л.д. 34).

В обоснование своих доводов административный истец ссылается, что до настоящего времени указанная жалоба старшим судебным приставом не рассмотрена. Изучив собранные по делу доказательства, данные доводы суд признает обоснованными, поскольку в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства, представленного в суд, не имеется никаких данных о рассмотрении жалобы, в том числе не имеется какого-либо постановления старшего судебного пристава ФИО2, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению, как обоснованные.

При этом суд также учитывает, что из возражений судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.С. (л.д. 34) следует, что обращение административного истца с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя было рассмотрено ею, в то время, как в силу действующего законодательства она полномочиями по рассмотрению жалобы не наделена, что также свидетельствует об обоснованности требований административного истца в указанной части.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 М.С. наложить арест и обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль марки FORD FOCUS; г/н №; YIN №, а также объявить в исполнительный розыск указанное транспортное средство.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Серпуховский ФИО5 было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащий должнику автомобиль марки FORD FOCUS; г/н №, а при его не обнаружении – объявлении транспортного средства в розыск (л.д. 12), полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), однако в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о рассмотрении судебным приставом - исполнителем указанного ходатайства и направлении заявителю соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований в указанной части, а именно о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о наложении ареста и обращении взыскания на автомобиль марки FORD FOCUS; г/н №; YIN №, а при не обнаружении транспортного средства - об объявлении его в розыск, и направить копии соответствующих документов в адрес административного истца, а оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности наложить арест и обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль, а также при необходимости объявить розыск этого транспортного средства, суд не находит. При этом суд учитывает, что действующее законодательство предусматривает порядок рассмотрения ходатайств сторон в рамках исполнительного производства и принятия соответствующего решения, в связи с чем суд вправе лишь проверить законность и обоснованность принятого уполномоченным лицом решения, но не вправе его подменять.

Кроме этого, принимая решение в части административных исковых требований, признанных судом обоснованными, суд учитывает, что фактически эти требования основаны на бездействии сотрудников ФИО2, которое в данном случае носит длящийся характер и несовершение административными ответчиками предусмотренных Законм действий не может являться препятствием для реализации стороной исполнительного производства права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек и правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности изменить данные должника ФИО9 в части его фамилии - указав верную фамилию ФИО6; обновить запросы в регистрирующие органы; внести изменения в карточку должника, в банк данных исполнительных производств; обратить взыскание на заработную плату ФИО6 по месту работы в ООО «Генеральный подрядчик №», суд не находит, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время фамилия должника указана как «ФИО6» (л.д. 35, 60), имеются Акт проверки должника ФИО6, его имущества (л.д. 58), данные о месте работы должника ФИО6 в ООО «Генеральный подрядчик №» (л.д. 59), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 61 оборот).

Поскольку установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 М.С. предпринимались меры, направленные на принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения административных исковых требований в заявленной административным истцом формулировке «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С., выразившегося в отсутствие работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившегося отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица», суд не находит.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее устранить допущенное нарушение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайство ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о наложении ареста и обращении взыскания на автомобиль марки FORD FOCUS; г/н №; YIN №, а при неустановлении места нахождения этого транспортного средства объявить его розыск, направив в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» соответствующие процессуальные документы.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствии работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО11, а также в удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обязанности: изменить данные должника ФИО9 в части его фамилии - указав верную фамилию ФИО6; обновить запросы в регистрирующие органы; внести изменения в карточку должника и в банк данных исполнительных производств; обратить взыскание на заработную плату ФИО6 по месту работы в ООО «Генеральный подрядчик №»; о возложении обязанности наложить арест и обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS; г/н №; YIN №, а также объявить в исполнительный розыск автомобиль марки FORD FOCUS; г/н №; YIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья