Решение по делу № 2-1211/2022 от 27.10.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1211/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002254-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 - владельцем транспортного средства , государственный регистрационный знак № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии , государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем , государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 163321 рублей 78 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результат страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, на основании статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, размер произведенной страховой выплаты в сумме 163321 рублей 78 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке зПАОчного производства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 3 км. автодороги Колокша – Кольчугино – ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак №), что подтверждается проверочным материалом КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ГИБДД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Риск причинения имущественного вреда при управлении автомобилем , государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО №№ страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страхователем является ФИО6 Договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО7 (л.д.29).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки , государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в административном материале по факту ДТП, акте осмотра транспортного средства о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Потерпевший обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность по полису №№, с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» признав данный случай страховым выплатило страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 236021 рубль 31 коп. (л.д.10).

Согласно акту разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета размера требований № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак №, произведена с перерасчетом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 163321 рубль 78 коп. (21, 22).

ПАО «Группа Ренесанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 163321 рублей 78 коп. по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора страхования по полису ОСАГО №№.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет истцу право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 возражений по иску, письменных пояснений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466 рубля 44 коп., которые ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика.

Указанные расходы подтверждены платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.4).

В силу ст.98 ГПК РФ судебные издержки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса в возмещение ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163321 рубль 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4466 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2022 года.