РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств оплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитному договору <***> от 21 ноября 2021 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 08 мая 2021 года между сторонами заключен брак, в период брака истцом с ответчиком на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2021 года была приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 47 кв.м., приобретенная за счет собственных денежных средств истца и ответчика в размере сумма, а также за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> сроком на 360 месяцев под 8,60 % годовых, с обеспечением обязательств ипотекой. 24 декабря 2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 22 ноября 2022 года. По состоянию на 24 декабря 2022 расторжения брака задолженность по кредитному договору составила сумма После прекращения брачных отношений, истец единолично исполняет кредитные обязательства. Соглашения о разделе кредитных обязательств между сторонами не достигнуто. 13 февраля 2024 года Бутырским районным судом адрес вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и фио Суд при вынесении решения о разделе имущества супругов учел возражения ПАО «Сбербанк», являющегося кредитором и залогодержателем квартиры, отказав в требовании о разделе обязательств по кредитному договору <***> от 21 ноября 2021 года и об исключении из кредитных обязательств заемщика ФИО2 с возложением исполнения обязательств на заемщика ФИО1, поскольку возложение и (или) изменении обязательств заемщика по кредитному договору, как полностью так и в части, существенным образом нарушит законные права и интересы ПАО «Сбербанк». У истца и ответчика в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, так как они являются созаемщиками. Поскольку истец единолично продолжает исполнять обязательства по кредитному договору ответчик несет обязанность по выплате истцу денежной компенсации в счет половины оплаченных денежных средств по кредитному договору за приод с 25 марта 2024 года по 27 декабря 2024 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, своего представителя в суд не направила, ходатайств по делу не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших истца, ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 23 ноября 2022 года, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

25 ноября 2021 года между ФИО1, ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 и ФИО2 купли в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма По условиям договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 2021 года стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме сумма оплачивается за счет средств покупателей, часть стоимости объекта в сумме сумма оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с кредитным договором <***> от 25 ноября 2022 года, заключенным с ПАО «Сбербанк» на срок 360 месяцев

Также 25 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 360 месяцев под 8,60 % годовых.

Для исполнения обязательств по указанному кредитному договору 25 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор банковского счета № 40817810338125712510

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с 25 марта 2024 года по 27 декабря 2024 года произвел погашение кредита на сумму сумма, в подтверждение чего представил историю операций по договору, а также справку об оплаченных процентах и основном долге, выданную ПАО «Сбербанк».

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств внесения личных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору <***> от 25 ноября 2022 года, заключенному в период брачных отношений, суд учитывает, что после расторжения брака между сторонами истец оплачивал кредит за счет личных сбережений на сумму сумма, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средствах в счет исполнения совместных обязательств по кредиту, считает возможным удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору <***> от 25 ноября 2022 года, заключенному с ПАО Сбербанк в размере сумма за период с 25 марта 2024 года по 27 декабря 2024 года

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя сумма

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, оплаченных по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за оплаченные по кредитному договору <***> от 25 ноября 2022 года платежи за период с 25 марта 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года