Дело № 2а-3847/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003424-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Демокрит» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава,

установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району н. Перми ГУФССП России по пермскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа № 2-327/2018 от 20.04.2018 г., по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по возврату исполнительного документа в отношении указанного должника в пользу ООО «Демокрит».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, в связи с тем, что дело не подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из представленного материала усматривается, что ООО «Демокрит» в административном исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, где исполняет свои обязанности судебный пристав, начальник отдела судебных приставов, находится по адресу: <...>, на территории, не относящейся к подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми.

При этом, необходимо отметить, что должник ФИО1 также не проживает на территории Мотовилихинского района г. Перми, что подтверждается адресной справкой. Нахождение какого-либо имущества должника на территории Мотовилихинского района г. Перми не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении административного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, административное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело по административному иску ООО «Демокрит» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава, передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд г.Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих