Дело № 2-782/2022 24RS0040-01-2021-007155-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 01 августа 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 25350,00 рублей на срок 21 дней под 1,000% (в день) что составляет 365,000 % годовых. Согласно, условий договора займа ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет заёмщика денежные средства в размере 25350,00 рублей сроком на 21 дней под 1,000% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. При заключении договора займа ООО МФК «Джой Мани», не запрашивает у заемщика банковских реквизитов платежных карт, данные сведения передаются напрямую партнеру. Согласно общим правомочий владения и использования заемщиком карты и если клиент желает, чтобы займ был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карту, то клиент предоставляет партнеру сведения о ее реквизитах (в частности, номер карты, срок ее действия, CW/CVC код). «Партнер» - АО «Тинькофф Банк». Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк». Доказательством волеизъявления ФИО1 при заключении договора займа является Протокол АСП. Данный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается заемщиком. Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Джой Мани», дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Так же, документы размещены и в личном кабинете заемщика. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» направляет выписку из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки электронного журнала видно, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 на номер мобильного телефона №, указанного ФИО1 было направлено sms-сообщение с кодом. Информация о принадлежности номера телефона Заемщику не проверяется Обществом. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63375 рублей, из которых: 25350 рублей сумма основного долга, 38025 рублей процентов по договору займа.

Истец ООО МФК «Джой Мани» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63375 рублей, из которых: 25350 рублей сумма основного долга, 38025 рублей проценты по договору займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2101,26 руб.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что договор займа с истцом не заключала, денежные средства ей не поступали, карты АО "Тинькофф Банк" не имеет, клиентом данного банка не является. Номер телефона, номер карты принадлежат ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «Джой Мани» поступили от ФИО1 анкета клиента на получение займа и заявление о предоставлении микрозайма, подписанные простой электронной подписью с использование номера мобильного телефона <***> (л.д. 14-16).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25350 руб. на срок 21 день под 1,000% (в день) что составляет 365,000% годовых (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными с момента перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

При оформлении заявки на предоставление займа, ответчиком указаны следующие данные: ФИО, дата рождения, номер мобильного телефона – <***>, адрес электронной почты, адрес регистрации и фактического проживания, паспортные данные, место работы.

При этом, банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить заемные денежные средства ФИО1 указаны не были.

Истец в судебном заседании поясняла, что при заключении договора займа ООО МФК «Джой Мани» не запрашивает у заемщика банковских реквизитов платежных карт, данные сведения передаются напрямую партнеру.

Согласно п. 5.5 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», для проверки правомочий владения и использования заемщиком карты и если клиент желает, чтобы займ был предоставлен ему посредством зачисления средств на его карту, то клиент предоставляет партнеру - АО «Тинькофф Банк» сведения о ее реквизитах.

На основании п. 5.6 Общих условий, партнер отправляет запрос банку-эмитенту карты и инициирует процедуру списания с карты сумму в размере от 1 рубля до 3 рублей, или на резервирование суммы денежных средств на карте в пределах от 1 рубля до 3 рублей, которую клиент должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, сам по себе факт подписания ФИО1 простой электронной подписью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

В подтверждении факта перечисления ответчику заемных денежных средств в сумме 25350 руб., стороной истца представлены: выписка из электронного журнала по договору займа ФИО1 (л.д. 9); справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 25350 рублей от «Джой Мани» перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (л.д. 8).

Вместе с тем, ответчик указывает, что указанный в анкете и заявлении на предоставление займа номер мобильного телефона № ей не принадлежит, владельцем карты № она не является.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя OLGA EREMINA и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 2,20 руб. (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, волеизъявление сторон не было направлено на его заключение.

Учитывая также то, что сторона истца не представила достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиком, предоставленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 25350 рублей, факт того, что ФИО1 денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не получала, суд приходит к выводу о том, что данный договор является безденежным, то есть не заключенным.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не передавались (не перечислялись) ФИО1 и получены ею не были, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО МФК «Джой Мани» требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному договору микрозайма.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 26 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО МФК «Джой Мани» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.