Дело № 2-1123/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001783-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Пантус Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Северный морской путь» 13.07.2022 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 570 401,14 руб., расторжении кредитного договора № от 08.09.2021, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начиная с 19.04.2022 и по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указав, что между АО «Северный морской путь» и ФИО1 08.09.2021 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму руб., которую просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2021 заключенного между сторонами, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4оборот, 63).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 22.08.2022 и на 12.09.2022 по месту регистрации и жительства в г. Кингисепп Ленинградской области и имеющемуся в материалах дела фактическому месту жительства во Всеволожском районе Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57, 58, 61, 62).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АО «Северный морской путь» и ФИО1 08.09.2021 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере (л.д. 5-8, 9-11, 13-14, 15, 16).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и тарифами Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно числа каждого месяца в размере . (л.д. 13-14).

Денежные средства в сумме 08.09.2021 перечислены на счет Заемщика, открытый в филиале Кредитора (л.д. 12, 23).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет (л.д. 22, 24-28).

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В марте 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19, 20-21).

Требования истца о необходимости погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами. Правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий кредитного договора и принятых на себя обязательствах по погашению кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере руб. по состоянию на 18.04.2022.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере с учетом его фактического погашения, начиная с 19.04.2022 и по день вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк в марте 2022 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. 41), которая также подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 08 сентября 2021 года между Акционерным обществом «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 570 401 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 052 рубля 01 копейка, а всего взыскать 1 592 453 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 473 190 рублей 42 копейки с учетом его фактического погашения, начиная с 19.04.2022 и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья