Дело номера-2359/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-002970-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Советскому районному отделу г. Волгограда УФССП Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к административным ответчикам Советскому районному отделу г. Волгограда УФССП Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела адрес УФССП адрес ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство от дата номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС номер от дата выданного мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании алиментов на содержание ФИО2 дата в пользу взыскателя ФИО3.
В январе 2022 года ФИО2 был на приеме у судебного пристава- исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству, представил платежные поручения об отправке денежных средств в счет алиментов ФИО3, показал в смартфоне Выписку по дебетовому счету своей карты доход за 2021 год (иной доход, официально в 2021 году ФИО2 не работал), согласно которому платил алименты в 2021 году, заполнил объяснение на бланке, предоставленным ФИО1, указав, что каждое лето с конца мая до конца августа (в т.ч. в 2019, 2020 и 2021 г.г.) его сын ФИО2 проживает с ним на полном обеспечении ФИО2 Никакой задолженности по уплате алиментов ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлено не было.
дата на официальном сайте ФССП России, при проверке данных по исполнительному производству от дата номер-ИП ФИО2 была обнаружена задолженность в сумме 18 884,37 руб.
ФИО2 обратился на приеме к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая выдала извещение - квитанцию на сумму 18 884,37 руб. которая была оплачена ФИО2 частями: 22 февраля и дата (4 ООО руб. и 10 884,37 руб.)
С дата ФИО2 является самозанятым и платит алименты согласно полученного дохода (Справка прилагается).
дата ФИО2 обратился в адресное отделение судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес к судебному приставу-исполнителю, замещавшему судебного пристава-исполнителя ФИО1, за разъяснением ареста его автомобиля DEWO TAKYMA гос.номер С 120 ХН 34. Судебный пристав- исполнитель, замещавший судебного пристава-исполнителя ФИО1 представил ФИО2 Постановление о расчете задолженности по алиментам от дата за период с 21.03.2019г. по 01.01.2022г. в сумме 355 559,46 руб., по исполнительному производству от дата номер-ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1.
В связи с тем, что на официальном сайте ФССП России в феврале 2022 года была задолженность по исполнительному производству от дата номер-ИП - в сумме 18 884,37 руб., при выяснении этого долга ФИО2 получил на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 извещение- квитанцию на сумму долга 18 884,37 руб., после оплаты этой суммы на официальном сайте ФССП России 12 и дата не было в отношении ФИО2 никаких исполнительных производств: «По вашему запросу ничего не найдено» (Копия прилагается).
дата на официальном сайте ФССП России «появилось» исполнительное производство от дата номер-ИП - без указания задолженности, т.е. долга нет.
Исходя из фактических обстоятельств дела - отсутствия на официальном сайте ФССП России задолженности по исполнительному производству от дата номер-ИП, регулярных переводов денежных средств в счет алиментов с 2019 года по настоящее время, проживания каждое лето с конца мая до конца августа сына на полном обеспечении ФИО2, на приеме в феврале 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО1, было выдано приставом только извещение - квитанция на сумму 18 884,37 руб., необходимо считать Постановление о расчете задолженности по алиментам от дата за период с 21.03.2019г. по 01.01.2022г. в сумме 355 559,46 руб., по исполнительному производству от дата номер-ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 не соответствующим закону.
Просил признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от дата за период с 21.03.2019г. по 01.01.2022г. в сумме 355 559,46 руб., по исполнительному производству от дата номер- ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца - ФИО2,
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечены УФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ФИО3.
Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в Советском РО СП адрес УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от дата номер-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: алименты на содержание ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем дата вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО2 период с 21.03.2019г. по 01.01.2022г. составила 355 559,46 рублей.
С суммой задолженности, указанной в данном постановлении, ФИО2 не согласен, что послужило поводом для его обращения в суд с указанным выше административным исковым заявлением по доводам, изложенным в нем.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от дата номер-ИП в отношении должника ФИО2 соответствует действующему законодательству "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен. Расчет осуществлен должностным лицом с учетом требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата N 01-16).
В постановлении указан расчет задолженности, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.
В оспариваемом расчете судебным приставом-исполнителем были учтены оплаченные должником суммы за период с дата по дата в размере 96 000 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате алиментов в спорные периоды ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
Следует отметить, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом названной правовой позиции, ФИО2 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Советскому районному отделу г. Волгограда УФССП Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 сентября 2022 года.
Судья О.В. Матюхина