Дело № 2-309/2023
УИД: 66RS0011-01-2022-002445-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 6 февраля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Дьячковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика – адвоката Анисимова И.В., действующего на основании ордера № № от 06.02.2023, ФИО2, действующих на основании доверенности № от 04.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 554 рублей 86 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 и его представители требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных документов следует, что 15.10.2003 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение товара на сумму в размере 6686 рублей, сроком на 6 месяцев под 29% годовых (л.д. 16-19).
Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием Анкеты к заявлению (л.д. 18).
23.04.2004 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№ с лимитом 85 000 рублей под 36% годовых. Факт перечисления денежных средств Банком заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28), а также не оспаривается самим ответчиком.
Согласно выписке по счету (л.д. 27-28), ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
По состоянию на 04.11.2022 у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 108 554,86 руб. (л.д.12).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.08.2009 заемщику ФИО1 было направлен заключительный счет-выписка, срок погашения задолженности до 23.09.2009 (л.д. 26).
В этом случае срок исковой давности начинает течь с 24.09.2009.
15.10.2009 мировым судьей судебного участка №№ *** по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №№ *** от 21.12.2010 судебный приказ отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения (л.д.29).
Исковое заявление направлено в суд 11.11.2022 (л.д. 31), за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 13 февраля 2023 года.
Судья Г.Е. Лифанова