Дело №а-2720/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000871-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Панкрашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к заместителю руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20.01.2024 административный истец получил постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.01.2024 от заместителя руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в котором в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО6 в рамках исполнительного производства №84676/18/22/020-ИП, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказано. Доводы о том, что исполнительный лист был выдан к исполнению более 6 лет назад, и имущество, которое имелось у ответчика на момент выдачи исполнительного листа, претерпело изменения, проигнорированы. Судебные приставы нарушают права ФИО5, выставляя единственное жилье – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., на публичные торги. Доводы о том, что у ФИО5 в собственности находится иное имущество, достаточного для исполнения исполнительного листа, а суммы, полученной с продажи доли в квартире, не достаточно для погашения задолженности, также проигнорированы.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.01.2024 заместителя руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 незаконным, поскольку имущество является единственным жильем административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные административные требования. В ходе рассмотрения дела пояснил, что спорная квартира является его единственным жильем. У него имеется в собственности другое имущество, денежных средств от продажи которого будет достаточно для погашения долга. На момент вынесения решения, на основании которого был выдан исполнительный лист ФИО4, в собственности имелось две квартиры, одну из которых он продал дочери. Кроме того, в период ведения указанного исполнительного производства им был продал дом, деньги от продажи которого в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства им не вносились.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО10 возражала относительно удовлетворения требований, пояснила, что в судебном заседании установлены сведения, которые не были известны ее доверителю, о том, что произошло отчуждение имущества, на которое изначально был наложен арест. Административный истец пояснил, что у него имелись дом и квартира. Полагает, что недвижимое имущество реализовано незаконно, в обход долговых обязательств перед ФИО4 В дальнейшем намерены оспаривать законность данных сделок, поскольку имущество выбыло из владения административного истца по не основанным на законе основаниям. Более того, указывает, что сделка по продаже одной из квартир административного истца совершена с его дочерью, является афиллированной, совершена в обход законодательства для того, чтобы вывести имущество из реализации в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 после продажи квартиры не погасил задолженность в рамках исполнительного производства.

От представителя административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено 16.01.2024, получено административным истцом 20.01.2024 (иных данных в материалы дела не представлено), административное исковое заявление подано в суд 30.01.2024, то есть в пределах установленного законом срока.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно статье 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №84676/18/22020-ИП от 11.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015945346, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 648 810,74 руб.

Кроме того, на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 117798/18/22020-ИП от 03.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028690786, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, предмет исполнения - обратить взыскание на имущество ФИО5 путем продажи с публичных торгов: - ? долю в праве собственности на земельный участок по .... в ...., общей площадью 348 кв.м.; - ? долю в праве собственности на земельный участок по .... в ...., общей площадью 178 кв.м.; - ? долю в праве собственности на земельный участок по .... в ...., общей площадью 634 кв.м.; - ? долю в праве собственности на здание склада литер Б по ...., площадью 223,7 кв.м.; - ? долю в праве собственности на здание пристроя литер Б по .... в ...., площадью 154,4 кв.м.; - ? долю в праве собственности на квартиру по ....109, в .....

07.08.2019 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....109, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 08.08.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе квартиры по ....109, в .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 26.03.2021 регистрационным органам поручено проведение регистрации по ? доли в праве собственности на квартиру по ....109, в .... за ФИО5 и ФИО8 в соответствии с решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2018 № 2-366/2018.

19.04.2023 за ФИО5 зарегистрировано право собственности, в том числе на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....109.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 21.12.2023 квартира передана на торги.

После чего, ФИО5 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

15.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по обращению взыскания на ? долю единственного имущества должника по адресу: ....109, в рамках исполнительного производства в отношении заявителя, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление №22020/23/710190 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В данном постановлении, в том числе, указано, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, а кроме того, что ? доли квартиры по адресу: ....109, не является единственным жильем заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, 26.12.2023 посредством ЕПГУ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 подана жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в рамках исполнительного производства № 84676/18/22020-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает, что заявителем подана жалоба на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, которыми в удовлетворении его жалобы отказано, ? доля в квартире по адресу: ....109, выставлена на торги, при этом, является его единственным жильем. Квартира, расположенная по адресу: ...., ул. ...., №, заявителю не принадлежит, решением суда с нее сняты ограничения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю - заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11. вынесено вышеуказанное постановление от 16.01.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Давая оценку оспариваемому постановлению от 16.01.2024, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконными не имеется, поскольку жалоба ФИО5 рассмотрена в установленный законом срок, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, административный истец указывает на незаконность действий должностного лица службы судебных приставов об обращению взыскания на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....109, передачи ее на торги, ссылаясь на то, что указанная квартира является его единственным жильем для проживания.

Оценивая указанные доводы административного иска, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного закона).

Как уже указывалось ранее решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2018, вступившего в законную силу 30.10.2018, обращено взыскание, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....109.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд исходит из того, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием обращения взыскания на ? доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....109, ...., а так же передачи ее на торги, для последующего принудительного взыскания суммы задолженности, при этом судом не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов, все действия совершены в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, а именно в определении судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выяснялся вопрос о том, оспаривается ли ФИО5 постановление о передаче имущества на торги, однако административный истец настаивал на рассмотрении дела в пределах заявленных требований, а именно оспаривания постановления заместителя руководителя ГУФССП России по .... - заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, оснований для оценки иных действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, у суда не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом учитывается, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2018 по делу №2-366/2018 установлено наличие в собственности ФИО5 иных жилых помещений, а именно жилого дома, расположенного по адресу: .... (от 13/14); квартиры, расположенной по адресу: ...., ул. ...., 264-88.

Вместе с тем, установлено, что в период ведения исполнительного производства данные жилые помещения были реализованы административным истцом (при этом квартира, расположенная по адресу: ...., ул. ...., 264-88, была продана дочери), и согласно пояснениям административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, какие-либо денежные средства после реализации указанного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству, ФИО5 не вносилось.

Таким образом, административный истец реализуя указанное имущество (жилой дом и квартиру), при наличии решения суда об обращении взыскания, в том числе на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....109, ...., по своему усмотрению распорядился правом владения жилым помещением, что безусловно о незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов не свидетельствует, само по себе обжалуемое постановление прав административного истца не нарушает.

Кроме того, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца постановлением должностного лица ГУФССП России по Алтайскому краю не нарушены, совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.01.2024 заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в связи с чем суд оставляет административные исковые требования ФИО5 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20.03.2024, в виде приостановления реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, в рамках исполнительных производств №84676/18/22020-ИП, №117798/18/22020-ИП, находящихся на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.