Решение по делу № 2-2255/2022 от 17.05.2023 - о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-95/2023

УИД 52RS0012-01-2022-001703-37

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2022-4-513, представителя ответчика - адвоката Адвокатской конторы № НОКА ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, включении имущества в наследственную массу,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными: договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; договора купли-продажи того же жилого дома и земельного участка; применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения указанного жилого дома и земельного участка между ФИО7 и ее сыном ФИО4. О заключении данного договора ФИО3 не знал и считает, что названная сделка является недействительной, а спорное имущество наследственным, так как ФИО7 перенесла инсульт, являлась инвали<адрес> группы и практически не выхода из дома. За год до смерти ей стало хуже, она вела себя странно, заговаривалась, плохо понимала происходящее. Из изложенного истец делает вывод о том, что при заключении договора дарения ФИО7, хотя и являлась дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Со ссылкой на ст.177 ГК РФ истец просит суд признать договор дарения недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и включить названное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Так как ФИО4 продал спорные жилой дом и земельный участок, то истец просит также признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО6 (покупатели).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1 Ранее исковые требования поддерживал в полном объеме. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали, пояснив, что отсутствуют основания для признания недействительными договоров дарения и купли-продажи.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены были надлежащим образом, ранее с иском были не согласны, пояснив, что спорный дом нашли по объявлению, осмотр которого производили с участием риэлтора. Продавца увидели только в момент заключения сделки. С момента приобретения дома по настоящий момент в доме произведены как ремонтные работы, так и перепланировка. 3-е лицо нотариус К. в суд не явилась, ранее с иском была не согласна, пояснив суду, что в момент оформления и удостоверения договора дарения ею ФИО7 были разъяснены как суть договора, так и его последствия. При этом у нее, как нотариуса, не возникло сомнений в адекватности происходящего со стороны ФИО7, на все поставленные вопросы ФИО7 отвечала сама и вдумчиво. При этом посторонних лиц в момент их общения в жилом доме не было. Заслушав стороны, свидетеля Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор дарения жилого дома, площадью 58,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 553,6 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оспаривая договор дарения, ФИО3 ссылается на то, что его мать ФИО7 в силу возраста и состояния здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов истца, судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на юридически значимый период - период составления и подписания договора дарения жилого дома и земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ- не выявляла признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не выявляла признаков психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом возрастных особенностей, перенесенных заболеваний, медикаментозного лечения, по своему психическому состоянию подэкспертная могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла понимать условия заключения сделки и ее последствия.

Данное заключение экспертов является относимым и допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, с которыми статья 177 ГК РФ связывает признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО6 (покупатели), на вышеназванные жилой дом и земельный участок, поскольку данный договор был основан на сделке, не признанной недействительной.

В удовлетворении требований истца о восстановлении права собственности ФИО7 на те же жилой дом и земельный участок, и включении их в состав наследства, необходимо отказать, так как не имеется оснований для применения последствий недействительности вышеназванных сделок.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, включении имущества в виде жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО7 – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья - И.Ю.Копкина