Дело №
УИД 91RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
19 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 июля 2021 года в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 11 апреля 2023 в размере 83 908 рублей, процентов за пользование денежными средствами с момента обращения в суд и по день фактической оплаты суммы задолженности, а также взыскании понесенных судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2021 года ответчик взял у истца в долг 700 000 рублей и обязался до 21 августа 2021 года вернуть денежные средства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Впоследствии ответчиком была возвращена часть денежных средств в сумме 150 000 рублей. Однако оставшуюся часть денежных средств в сумме 550 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул, что и стало основанием для обращения в суд.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что его доверитель возвратил заемные средства в полном объеме, а в дальнейшем просил отказать в удовлетворении иска по причине того, что в момент написания его доверителем расписки, денежные средства по ней он не получал.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судебным разбирательством установлено, что 21 июля 2021 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей и обязался вернуть их в срок до 21 августа 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 9).
Оформление сторонами расписки в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была возвращена часть денежных средств в сумме 150 000 рублей. Однако оставшаяся часть денежных средств в размере 550 000 рублей до настоящего времени не возвращена.
В судебном заседании 08 июня 2023 года представителем ответчика к материалам дела была приобщена копия расписки о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 700 000 рублей.
Представитель истца оспаривал написание его доверителем указанной расписки, в связи с чем, определением суда от 16 июня 2023 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.63).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Клюев Групп» № 18-ПЧ-23 от 21 июля 2023 года, рукописный текст и подпись в расписке (копии) о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 700 000 рублей - л.д.43 выполнены не ФИО1, иным лицом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО2 обратился к нему с просьбой найти человека, у которого можно было бы занять денег, в связи с чем, он обратился к ФИО1 и попросил дать в долг ФИО2 денежные средства, на что последний согласился. Денежные средства передавались через него, ФИО2 написал соответствующую расписку.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок, установленный для возврата денежных средств, истек, а ответчик ФИО2 надлежащих доказательств в подтверждение исполнения взятых на себя обязательств не предоставил, то с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 550 000 рублей.
Отклоняя доводы представителя ответчика о безденежности договора займа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.
При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.
В силу вышеизложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 550 000 рублей и уклоняется от их возврата, за период с 24 августа 2021 года по 21 сентября 2023 года с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 298,62 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
550 000
24.08.2021
12.09.2021
20
6,50%
365
1 958,90
550 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
4 271,92
550 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
6 328,77
550 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
7 172,60
550 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 004,11
550 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
12 657,53
550 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 891,78
550 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 852,05
550 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 983,56
550 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 869,18
550 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 750,68
550 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
34 808,22
550 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 817,81
550 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
6 147,95
550 000
18.09.2023
21.09.2023
4
13%
365
783,56
Итого:
759
9,21%
105 298,62
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 539,90 рублей, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 213,09 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, <адрес>, Автономной Республики Крым (паспорт гражданина РФ серии 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 298,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539,90 рублей, а всего 664 838,52 рублей (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей пятьдесят две копейки).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, <адрес>, Автономной Республики Крым (паспорт гражданина РФ серии 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, применяя ключевую ставку Банка России, установленную в соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, <адрес>, Автономной Республики Крым (паспорт гражданина РФ серии 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 213,09 рублей (двести тринадцать рублей девять копеек).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.