РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -249\2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине С., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате указанного ДТП погибли сама С., а также С., Г. и сын истца - С..

Как утверждал истец, ответчик - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получила от ПАО СК «Росгосстрах» в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - С. страховую выплату в размере 475 000 руб. в связи с гибелью сына.

Поскольку ответчик, причитающуюся истцу часть выплаты, как отцу погибшего, ему не передала, ФИО1, обосновав свои требования нормами ст. 1088 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 237 500 руб., а также судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 5575 руб. и услуг адвоката в размере 4500 руб.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что он не намерена передавать часть полученных денег истцу, т.к. он тоже получил деньги от другой страховой компании в такой же сумме.

ФИО2 указала, что брак с истцом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.,отношений они не поддерживают.

После гибели сына она обратилась в ПАО «Росгосстрах», представила страховой полис ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность П. и получила страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Почему ФИО1 обратился в другую страховую компанию ей неизвестно.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он обратился с заявлением в страховую компанию <данные изъяты> за компенсационной выплатой, которую и получил в <данные изъяты> в размере 482 732 руб.

Вместе с тем, как пояснил, ФИО1, в ходе проверки, проведенной по его обращению в полицию, ему стало известно, что данная выплата произведена ему якобы ошибочно, т.к. у страховой организации не было сведений о страховом полисе П.. Однако, до настоящего времени никаких требований о возврате данной суммы к нему не предъявлялось.

Стороны также подтвердили, что детей у погибшего не было, с женой он развелся.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», Российский союз автостраховщиков будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», в суд не прибыл, однако в своем сообщении, поступившем в суд, Т. указал, что ФИО1 в связи со смертью его сына С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведена выплата страхового возмещения в размере 482 732 руб. До настоящего времени законность страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не оспаривалась, страховое возмещение компании не возвращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО МВД России по Шатковскому району Нижегородской области, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине С., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, которая, нарушив требования пункта 1.3, 1.5,2.7, 9.9,10.1,10.2 ПДД РФ совершила съезд в левый по ходу движения автомобиля кювет, где произвела столкновение с деревом.

В результате указанного ДТП, водитель С., а также пассажиры автомобиля - Г., С., С. получили телесные повреждения, от которых скончались.

Свидетельством о смерти (<данные изъяты>) подтверждается, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении (<данные изъяты>)родителями погибшего в ДТП С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 - истец по делу, и ФИО3 - ответчик по делу.

Риск гражданской ответственности С. в момент ДТП застрахован в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ННН <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из копии выплатного дела № ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанную страховую организацию с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с гибелью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ её сына - С. ДД.ММ.ГГГГ

Указанное страховое возмещение в размере 475 000 руб. произведено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно сведениям, поступившим из органов ЗАГС, погибший в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ С., детей не имел, заключенный им в ДД.ММ.ГГГГ брак с С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (<данные изъяты>).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер данной выплаты определен в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО и составляет на дату ДТП 475 000 руб.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в предыдущем абзаце, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как определено абзацем первым п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, если при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения лицу, обратившемуся в заявлением о его получении, страховщик не располагает иными заявлениями о выплате страхового возмещения, поступившими от лиц, указанных в абзаце первом п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, это означает что либо таких лиц нет, либо они отказались от получения страховой выплаты путем неподачи такого заявления, что возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение лицам, указанным в абзаце втором п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку в таком случае лица, указанные в абзаце первом п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

Согласно абзацу третьему п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе, и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение.

По настоящему делу установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность С., виновной в произошедшем ДТП, как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается наличием полиса обязательного страхования гражданской ответственности № ННН <данные изъяты>.

На основании указанного договора страхования ответчику, как потерпевшей, по её заявлению страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере, установленном Законом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, требования истца о возврате причитающейся ему суммы в порядке абзаца третьего п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, обращенные непосредственно к лицу, получившему страховое возмещение, т.е. ответчику, являются обоснованными и правомерными.

Поскольку иных лиц, кроме родителей погибшего, имеющих право на страховое возмещение, не имеется, размер суммы, причитающейся истцу составляет 237 500 руб.

Вопреки доводам ответчика, факт выплаты истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты в соответствии со ст.18 закона об ОСАГО (<данные изъяты>), не может быть принят во внимание, поскольку, действующим законодательством РФ не предусмотрены одновременные выплаты потерпевшим страхового возмещения по ст.12 Закона об ОСАГО и компенсационной выплаты, предусмотренной ст.18 того же закона.

Кроме того, в заявлении об осуществлении компенсационной выплаты, поступившей в Российский союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца П., не указан виновник ДТП, а также номер полиса ОСАГО.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду усомниться в правомерности действий при получении указанной компенсационной выплаты.

Однако данное обстоятельство само по себе, не лишает истца права требовать от ответчика, причитающейся ему части страхового возмещения, предусмотренного ст.12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, в силу ст. 98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5575 руб., с оплатой истцом юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 4500 руб. поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами, а размер оплаты за составление искового заявления соответствует размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги (том 1 л.д. 12,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № стоимость страхового возмещения в размере 237500 руб., государственную пошлину в размере 5575 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян