Решение по делу № 2-2780/2023 от 11.08.2023

К делу №

ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023г. <адрес>

ФИО6 городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5-Гиреевичу о возмещении материального ущерба, морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО6 городской суд Республики ФИО7 с исковым заявлением к ФИО5Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 1 328 435 рублей, убытки по оплате коммунальных услуг в размере 59 642,13 рублей, убытки по оплате арендуемого ФИО1 жилья вследствие непригодности квартиры для проживания в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы понесенные в связи с подготовкой обращения в суд в размере 17 784 рубля, в случае не своевременного исполнения судебного акта ФИО5Г. должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением Арбитражного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-2149/2018 ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На торгах, организованных в рамках процедуры банкротства ИП главы КФХ ФИО2, ФИО1 приобрел <адрес>.

Аукцион по продаже данной квартиры был проведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися и победителем торгов признана ФИО4, действующая по агентскому договору в интересах и по поручению ФИО5-Гиреевича.

В связи с чем, на основании пп. 19 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предложение приобрести данную квартиру, было направлено ФИО1, как следующему участнику, предложившему наиболее высокую цену, с приложением договора купли-продажи.

В ходе участия в торгах от арбитражного управляющего ФИО3, ФИО1 были получены документы на вышеуказанную квартиру, которые свидетельствовали о ее удовлетворительном техническом и санитарном состоянии (отчет об оценке имущества, копия техпаспорта, акт проверки залога). В связи с чем, данное предложение ФИО1 принял и с арбитражным управляющим ФИО3, действующим в интересах ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №Л-1/К и оплачена часть ее стоимости.

В тоже время, в связи с недостаточностью собственных средств на оплату вышеуказанной квартиры и желая улучшить жилищные условия, ФИО1 продал свою квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что проданная квартира ФИО1 была освобождена в день совершения сделки, а приобретаемая на торгах квартира оплачена не полностью и, соответственно, не передана ему арбитражным управляющим в пользование, ФИО1 был вынужден арендовать жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осмотрена приобретаемая квартира и сделаны подробные фото. Состояние квартиры соответствовало описанию, приведенному в аукционной документации и удовлетворяло всем санитарно-техническим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Квартира двухуровневая. Стены были оклеены обоями, местами декорированы мелкоформатной плиткой, покрытие пола – ламинат, во всех комнатах натяжные потолки, санузлы отделаны керамической плиткой, во всех помещениях присутствовали светильники, люстры, выключатели, розетки. Дверные проемы были оборудованы межкомнатными дверями, в санузлах имелся необходимый набор санитарно-технического оборудования, в кухне имелся кухонный гарнитур с мойкой, смесители воды, газовой печью и вентиляционной вытяжкой. Первый и второй уровень квартиры соединялся межэтажной лестницей.

В ходе осмотра выяснилось, что в квартире зарегистрирован и проживает ФИО5Г. В связи с чем, сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указывалось: «Покупатель уведомлен о том, что на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован гражданин ФИО5-Гиреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязанность по выселению и снятию с регистрационного учета покупатель берет на себя. Лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, в том числе, согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют».

Повторно убедившись в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена оставшаяся часть денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ квартира ему была передана продавцом в лице конкурного управляющего ФИО3 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в органах Росреестра.

Одновременно с этим, проживавший на тот момент в квартире ФИО5Г. был уведомлен о том, что ФИО1 приобрел данную квартиру и ему необходимо будет освободить ее, сняться с регистрационного учета, вывезти принадлежащие ему вещи и передать ФИО1 все комплекты ключей от квартиры. По просьбе ФИО5Г. квартира ему была предоставлена ФИО1 безвозмездно на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты коммунальных услуг за период пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5Г. освободил квартиру, передал ФИО1 ключи от квартиры, однако в тот же день ФИО1 обнаружил, что квартире нанесены значительные повреждения, при которых жилое помещение стало полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий.

В частности, стены, потолок, пол, инженерные системы имеют неисправности и повреждения, видимые следы деформаций. По всей площади квартиры отсутствуют розетки, выключатели, светильники. Частично повреждены обои, демонтированы дверные блоки, повреждены плинтуса напольные. Местами демонтирован натяжной потолок, разрушено напольное покрытие, разрушена плитка керамическая настенная и напольная. Отсутствует сантехническое оборудование в санузлах. Демонтирована межэтажная лестница квартиры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.

В судебном заседании Истец – ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ответчика уточненные исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлеченные по инициативе суда, в суд не явились, надлежаще извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо обязано возместить вред, причиненный имуществу другого лица при наличии следующей совокупности: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между возникновением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного элемента состава влечет отказ в возмещении вреда.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что ФИО1 заявлено требование к ФИО5Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-2149/2018 ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На торгах, организованных в рамках процедуры банкротства ИП главы КФХ ФИО2, ФИО1 приобрел <адрес>.

Аукцион по продаже данной квартиры был проведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена приобретаемая квартира и сделаны подробные фото. Состояние квартиры соответствовало описанию, приведенному в аукционной документации и удовлетворяло всем санитарно-техническим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Квартира двухуровневая. Стены были оклеены обоями, местами декорированы мелкоформатной плиткой, покрытие пола – ламинат, во всех комнатах натяжные потолки, санузлы отделаны керамической плиткой, во всех помещениях присутствовали светильники, люстры, выключатели, розетки. Дверные проемы были оборудованы межкомнатными дверями, в санузлах имелся необходимый набор санитарно-технического оборудования, в кухне имелся кухонный гарнитур с мойкой, смесители воды, газовой печью и вентиляционной вытяжкой. Первый и второй уровень квартиры соединялся межэтажной лестницей.

В ходе осмотра выяснилось, что в квартире зарегистрирован и проживает ФИО5Г. В связи с чем, сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указывалось: «Покупатель уведомлен о том, что на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован гражданин ФИО5-Гиреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязанность по выселению и снятию с регистрационного учета покупатель берет на себя. Лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют».

Повторно убедившись в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена оставшаяся часть денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ квартира ему была передана продавцом в лице конкурного управляющего ФИО3 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в органах Росреестра.

В тоже время, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт действий (бездействий) ФИО5Г. и причинно-следственная связь с причиненным ущербом.

По договору купли-продажи имущества № Л-1/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел – помещение жилое (квартира), к/н 01:08:0513044:25, площадью 172 кв.м., Республика ФИО7, <адрес> – залог АО «Россельхозбанк».

В данном договоре отсутствует перечисление улучшений или же иного имущества, приобретаемого с указанной квартирой.

При этом, ФИО1 не оспаривает, что сам безвозмездно передал ФИО5Г. квартиру, на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, никаких письменных документов между сторонами подписано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются соответствующие правила, предусмотренные для договора аренды.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. В этом случае при обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Материалами дела не подтверждается, что между ФИО1 и ФИО5Г. был подписан договор безвозмездного пользования.

ФИО1, требуя взыскания материального ущерба, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 1 328 435 рублей, ссылается на отчет ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ №/н-23. При этом, результаты экспертного отчета ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ №/н-23 не могут расцениваться в качестве достоверных доказательств, так как при составлении указанного отчета специалист (эксперт) не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.

При этом, ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения искового заявления, ФИО1 не заявлено.

В отсутствии ходатайств сторон о назначении по делу судебной экспертизы, у суда не имеется достоверных, достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий), именно, ФИО5Г. ФИО1 был причинен ущерб на испрашиваемую сумму, а равно, как не представляется возможным установить размер таких убытков.

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного поведения ФИО5Г.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не доказывают в полной мере факт причинения ущерба ФИО5Г., в отсутствие доказательств противоправности действий последнего, а также наличия причинно-следственной связи.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательных для возмещения вреда, оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не доказано правовых оснований для взыскания материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 1 328 435 рублей, иные требования в частности: убытки по коммунальным услугам, убытки по оплате арендуемого жилья, компенсация морального вреда, судебные расходы, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5-Гиреевичу о возмещении материального ущерба, морального вреда, убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО6 городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-24

Подлинник находится в деле №

в ФИО6 городском суде Республики ФИО7