Дело № 2-472/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011365-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.
при секретаре Богдановой А.И.,
с участием ответчика А,А,Н,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А,А,Н,, А.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.В.Д. о взыскании с наследников Д.В.Д. в пользу Банка суммы задолженности в размере 16948 руб. 46 коп., а также суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 677 руб. 94 коп.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Д.В.Д. кредит в сумме 124598 руб. 34 коп..ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Задолженность Д.В.Д. перед Банком составила 16948 руб. 46 коп. Д В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены А,А,Н,, А.О.Д.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик А,А,Н, в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик А.О.Д. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и Д.В.Д. заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 75000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании также установлено, что за период действия названного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. которая составляет 16948 руб. 46 коп.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Как следует из материалов дела, Д.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего Д.В.Д. являются А,А,Н, и А.О.Д., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство.
В состав наследственного имущества, принятого А,А,Н,, вошла квартира по адресу: <адрес> (согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследственного имущества, принятого А.О.Д., вошли права на денежные вклады, хранящиеся в ОО «На Предтеченской» филиала № Банка ВТБ (ПАО) на счетах №№№, 40№, 40№, с причитающимися процентами (согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно материалам дела на момент смерти Д.В.Д. остаток денежных средств на указанных счетах – 11162 руб. 58 коп.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика Д.В.Д. не прекратилось, приняв наследство ответчики обязаны погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик А,А,Н, в судебном заседании представила заявление о признании иска, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в общей сумме 16948 руб. 46 коп., но при этом с А.О.Д. не более 11162 руб. 58 коп. (в пределах перешедшего к ней наследственного имущества).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 677 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно за счет наследственного имущества с А,А,Н, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), А.О.Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору в сумме 16948 руб. 46 коп., но с А.О.Д. не более 11162 руб. 58 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 677 руб. 94 коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.