Дело № 1-323/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,
при секретаре Юрковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Юн А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Занина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 09.06.2023 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу 11.07.2023, водительское удостоверение на свое имя сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил, таким образом ФИО1 на 13.09.2023 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
13.09.2023 ФИО1, действуя умышленно осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленные месте и время, но не позднее 22 часов 40 минут 13.09.2023, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону до того момента, как в 22 часа 40 минут 13.09.2023 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 4 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> с целью проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены неустойчивые позы, нарушенная речь, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у сотрудников ДПС взвода № 4 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибор-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестером, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от 13.09.2023.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник Занин А.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него двух малолетних детей, 2022 и 2023 годов рождения, признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 13.09.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: