К делу № 2 – 308/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 апреля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 30.03.2019г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 4 751 250 руб., под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору истцом заключен договор залога приобретаемого автомобиля. АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 462 994 руб. 97 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 31 514 руб. 97 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «Land Rover Range Rover», 2018 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также, поступили уточненные исковые требования, где просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 676 124 руб. 64 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 36 580 руб. 62 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляемые с 06.04.2023г. на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 3 268 179 руб. 18 коп. по ставке 14,99% годовых. Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «Land Rover Range Rover», 2018 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2019г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 4 751 250 руб., под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 передан АО «ЮниКредит Банк» в залог приобретаемый автомобиль марки «Land Rover Range Rover», 2018 года выпуска, VIN: №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно не исполнял своей обязанности по своевременному ежемесячному погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у АО «ЮниКредит Банк» права требовать с ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и процентов на него.

Согласно представленному расчету у ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 05.04.2023г. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 3 268 179 руб. 18 коп., проценты, начисленные по текущей ставке в размере 96 500 руб. 29 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 1 274 822 руб. 29 коп., штрафные проценты в размере 36 622 руб. 89 коп., а всего 4 676 124 руб. 64 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 в настоящее время кредитная задолженность не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 676 124 руб. 64 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляемые с 06.04.2023г. на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 3 268 179 руб. 18 коп. по ставке 14,99% годовых.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019г. ФИО1 передан в залог АО «ЮниКредит Банк» приобретаемый автомобиль марки «Land Rover Range Rover», 2018 года выпуска, VIN: №.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принятые на себя обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим должником.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

Как указано с ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами втором и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 580 руб. 62 коп., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 676 124 рублей 64 копеек, сумму госпошлины в размере 36 580 рублей 62 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 4 712 705 рублей 26 копеек.

Взыскать с А.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляемые с 06.04.2023г. на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 3 268 179 рублей 18 копеек по ставке 14,99% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества от 30.03.2019г. №, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, а именно: принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Land Rover Range Rover», 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов