Дело № 2а-1-2840/2023

УИД64RS0042-01-2023-002811-77

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием адвоката Петри Л.В. представляющей интересы истца ФИО1, представителя Администрации – ФИО2, действуюшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, об обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о внесении изменений в постановление главы Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из постановления сведения о признании части жилого дома по адресу: <адрес>, как составляющую многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 13042 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под жилую малоэтажную застройку, аварийным и подлежащим сносу, об обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области внести изменения в постановление главы Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из постановления полностью п.1.1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером 64:50:000000:36365, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района по включению <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании администрации Энгельсского муниципального района исключить <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> из муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

истцы обратились в Энгельсский районный суд с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района, ссылаясь на то что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, по 1\3 доли каждому. Право собственности истцов на часть жилого дома по адресу: <адрес>, возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения, общей площадью 89,9 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области. В последствии, постановлением Администрации ЭМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан состоящим из восьми частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение. Части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, имеющей общую площадь 89,9 кв.м, жилую площадь 36,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО1, ФИО4 присвоен присваивается почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали за собой право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>. Непосредственно до обращения в суд с данным иском истцам от Администрации ЭМР стало известно, что согласно Постановления Администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 13042 кв.м. с кадастровым номером № разрешенным использованием: под жилую малоэтажную застройку, аварийным и подлежащим сносу», постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу жилое помещение - <адрес> общей площадью 89,9 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № После чего, в сети интернет истцы самостоятельно разыскали и ознакомились с Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Установить срок отселения нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 1 настоящего постановления, в течение трех лет со дня его подписания. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района ФИО5. С указанными постановлениями истцов своевременно никто не знакомил, копию указанного постановления на руки не получали. В установленный в постановлении срок отселение жителей дома не производилось. Также, на сайте администрации Энгельсского муниципального района истцы ознакомились с техническими документами на основании которых Администрация ЭМР вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно технического заключения от марта 2018 года, установлено что основные строительные конструкции жилого <адрес> по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии, с физическим износом конструкций 80%. С учетом данного технического заключения от марта 2018 года, межведомственная комиссия, сформированная в соответствии с постановлением Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №, дала заключение, согласно которого жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не пригоден для постоянного проживания, восстановлению не подлежит. Истцы внимательно исследовав техническое заключение от марта 2018 года утверждают, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, фактически никто не обследовал, обследование проводилось визуальное с уличной стороны, в квартиры комиссия не приходила и обследование не проводила. Указанный жилой дом состоит из восьми квартир, при этом ни в одной квартире осмотр не проводился. Конкретно в <адрес>, принадлежащую истцам комиссия не приходила, о том что другие квартиры не обследовались истцам известно от соседей. На листах № 4, 5, 6,7 технического заключения от марта 2018 года указано, что жилой дом деревянный, выполнен с применением однотипных строительных материалов, Фундаменты деревянные столбчатые. Истцы утверждают, что эти данные не соответствуют действительности, поскольку: жилой дом является монолитным шлакобетонным. Фундамент- ленточный бетонный. В судебное заседание истцами представлено техническое заключение, изготовленное ООО «Научно-Исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000», согласно которого часть жилого дома по адресу: <адрес> классифицируется как работоспособное, фундамент дома монолитный ж.б. глубиной заложения 600мм, стены из шлакобетона толщиной 400 мм и полнотелого керамического кирпича толщиной 380 мм на цементно-песчаном растворе. Часть жилого помещения, принадлежащая истцам, объектом обследования межведомственной комиссии не являлась, соответствующие документы в комиссию не представлялись, величина физического износа жилого помещения и его элементов не исследовалась, в связи с чем, часть жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, в оспариваемое постановление было включено незаконно. Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением установленного порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, предусмотренного Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 года №529, Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 года №47, поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском, поскольку оспариваемые постановления лишают их реализации права собственности на объекты недвижимости, возможности владения и права пользования благоустроенными жилым помещением.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать незаконным постановление администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в части признания части жилого дома по адресу: <адрес>, как составляющую многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> внести изменения в постановление главы Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления сведения о признании части жилого дома по адресу : <адрес>, как составляющую многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 13042 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенным использованием: под жилую малоэтажную застройку, аварийным и подлежащим сносу, в части жилого помещения – <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признать Администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> внести изменения в постановление главы Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления полностью п.1.1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; признать незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района по включению <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию Энгельсского муниципального района исключить <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> из муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явилась административные истцы: ФИО3, ФИО4, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административных истцов адвокат Петри Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные в административном иске требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административных истцом, по доводам изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности, указывая, что истцы пропустили срок для обращения в суд с данным иском.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 ( часть 2) и 17 ( часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П и от 22 апреля 2011 г. № 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является договор на приватизацию жилого помещения, общей площадью 89,9 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный 18.012.20023 года между истцами и Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Постановления Администрации ЭМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан состоящим из восьми частей. Части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, имеющей общую площадь 89,9 кв.м, жилую площадь 36,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО1, ФИО4 был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

23.12.2022 года истцы зарегистрировали за собой право собственности на часть жилого дома по адресу : <адрес>.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что основанием включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда», является заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесенное на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, утвержденного постановлением главы Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании домов непригодными для проживания.

Из акта следует, что объектом обследования межведомственной комиссии является жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 8 квартир. Исходя из технического заключения от марта 2018 года основные строительные конструкции жилого <адрес>, находятся в аварийном состоянии с физическим износом конструкций 80%.

На листах № 4, 5, 6,7 технического заключения от марта 2018 года указано, что жилой дом - деревянный, выполнен с применением однотипных строительных материалов, Фундаменты деревянные столбчатые.

Квартиры в указанном доме, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома, были признаны непригодным для проживания.

Ранее Постановлением Администрации ЭМО Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан состоящим из восьми частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение.

Части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, имеющей общую площадь 89,9 кв.м, жилую площадь 36,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО1, ФИО4 был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения ( акты ) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В силу абзаца 2 статьи 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права истцы не обращались в установленном порядке с заявлением о признании объекта недвижимости аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В межведомственную комиссию, предусмотренные Положением документы не предоставлялись, часть дома, включающая в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, имеющей общую площадь 89,9 кв.м, жилую площадь 36,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, объектом исследования не являлось, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района по включению указанного объекта недвижимости в муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», утвержденную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий администрации Энгельсского муниципального района по включению жилого помещения, общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», утвержденную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №), соответственно, суд соглашается с требованиями истцов, и считает правильным обязать административного ответчика исключить спорную часть жилого дома из указанной муниципальной программы.

В силу вышеизложенного, учитывая, что постановление главы Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № издано в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», суд находит обоснованными требования истца о признании данного постановления незаконным в части изъятия для муниципальных нужд жилого помещения, площадью общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о возложении обязанности на административного ответчика исключить указанную часть из данного постановления.

Также суд при вынесении решения учитывает, что на момент вынесения оспариваемых постановлений адрес спорного объекта указан: <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при этом фактически со дня принятия постановления Администрации ЭМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен статус части жилого дома и почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, во всех оспариваемых постановлениях адрес принадлежащего истцам жилого помещения указан <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, тогда как данный объект имел иной почтовый адрес:. <адрес>.

При признании оспариваемых постановлений и действий Администрации Энгельсского муниципального района по включению жилого помещения, <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», утвержденную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает необходимым обязать административного ответчика исключить часть жилого дома по адресу: <адрес>, как составляющую многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу из оспариваемых постановлений и из указанной выше муниципальной программы.

Относительно довода администрации о пропущенном сроке для обращения в суд с настоящим иском, суд по ходатайству истца о восстановлении срока считает подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Администрацией указано, что статьей 219 КАС РФ предусматривает, что если настоящим административное исковое заявление об оспаривании названных решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление № о признании жилого дома не пригодным для проживания издано ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях указано, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были извещены о принятом постановлении о признании спорного дома непригодным для проживания, им были разъяснены положения статьи 32 ЖК РФ и было предложено принять решение о сносе или реконструкции многоквартирного дома. Кроме того, оспариваемое постановление №, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специализированной организации о состоянии основных строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, размещены в сети интернета на сайте Реформа ЖКХ, дата загрузки файлов с указанными документами ДД.ММ.ГГГГ Письма направлены в адрес истца получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ В преамбуле постановления № указано, что оно принято, в том числе, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Административный ответчик отмечает, что в 2021 году администрацией начались мероприятия по расселению указанного дома, люди выселялись из квартир, расположенных в указанном доме. По состоянию на 2022 год 6 квартир из 8, расположенных в указанном доме были расселены. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров социального найма, заключенными в отношении предоставленных жилых помещениях в целях переселения из аварийного жилого дома. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается обращением ФИО7, (<адрес>) в администрацию, в котором он указывает, что по состоянию на дату обращения (27.06.2022 г.) осталось нерасселенных 3 квартиры, просит решить вопрос о переселении его семьи до холодов. На основании изложенного администрация делает вывод о том, что административные истцы еще в 2021 году не могли не знать о том, что их дом признан аварийным и подлежит расселению. С заявлением в суд административные истцы обратились в апреле 2023 года.

Вопреки указанным доводам, суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных по делу доказательств и отсутствия иного способа для защиты нарушенного права, причины пропуска срока необходимо считать уважительными и подлежащими восстановлению.

Материалами дела установлено об отсутствии доказательств направления обжалуемого постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств вручения постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, доказательств направления указанных постановлений не имеется, в силу отсутствия описи вложения. Относительно публикации в сети интернет на сайте Реформа ЖКХ, суд отмечает об отсутствии необходимости знакомиться с указанными сведениями, в связи не совершения действий связанных с переходом права на объект недвижимости.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в части признания части жилого дома по адрес: <адрес>, как составляющую многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ранее имеющую адрес: <адрес>), аварийным и подлежащим сносу.

Обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> внести изменения в постановление главы Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления сведения о признании части жилого дома по адресу: <адрес>, как составляющую многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ранее имеющую адрес: <адрес>), аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 13042 кв.м. с кадастровым номером № разрешенным использованием: под жилую малоэтажную застройку, аварийным и подлежащим сносу, в части жилого помещения – <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером № (в настоящее время присвоенный адрес: <адрес>), в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> внести изменения в постановление главы Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления полностью п.1.1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером № (в настоящее время присвоенный адрес: <адрес>), в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района по включению <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Энгельсского муниципального района исключить <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> из муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: