Дело №2а-475/29-2026

46RS0030-01-2025-011406-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» ликвидирован, в связи с чем судебному приставу-исполнителю было подано заявление о прекращении исполнительного производства, которое оставлено без удовлетворения, что, по мнению административного истца, нарушает ее права, поскольку ведется исполнительное производство при ликвидации организации взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, её представитель ФИО5 (после перерыва), административные ответчики, в том числе привлеченные к участию в деле: судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица (привлеченные к участию в деле) ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», руководитель УФССП России по Курской области ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом содержащееся в пункте 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица, которое направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства - взыскателя или должника.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого вошли: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №2-1226/8-2016, о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 511926,3 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66972,49 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-6298/23-2018, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 254834,85 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Росбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области поступили заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с ликвидацией ПАО «Росбанк», по результатам рассмотрения которых постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данных заявлений.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, ссылки на которые приведены выше.

Положения пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц в данном случае применению не подлежат, поскольку ПАО «Росбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк» с передачей последнему всех прав и обязательств, соответственно, обязанность по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, сохраняется. Объективно неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, позиция административного истца основана на неверном толковании действующего законодательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 28 января 2026 года.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова