ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные скрыты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная задолженность просрочки составляет 97 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 278 479.88 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком оставлен без ответа.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 278 479,88 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 11 984,80 рублей, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные скрыты>, установив начальную продажную цену в размере 317 593,62 рублей, со способом реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №6).
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные скрыты>. (л.д. №51-52).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. №78-82).
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <№> от <Дата> ответчик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортным средством <данные скрыты>.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 278479,88 рублей, из которых: комиссия за смс информирование в размере 745 рублей, просроченные проценты в размере 1 646,39 рублей, просроченная ссудная задолженность 273 352,30 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду 249,41 рублей, неустойка на остаток основного долга 2 486,78 рублей (л.д. №70-77). Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ранее банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием суммы задолженности по состоянию на <Дата> в общем размере 326310,88 рублей. Между тем ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения (л.д. №46).
Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 278479,88 рублей.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и суду не представлено.
Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Требования истца об обращении взыскания на имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору.
Заявление о предоставлении потребительского кредита предусматривается залог транспортного средства (л.д. №65-66, л.д. №66 – сведения о залоге транспортного средства).
Из поступившего ответа на запрос О МВД России по г. Новокуйбышевску следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, <Дата> рождения, указанное также подтверждается карточкой учета транспортного средства (ответ на запрос приобщен к материалам дела в ходе судебного заседании 21 декабря 2023 года).
Судом установлено, что залог на автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, в указанной части суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.
Так, в силу положений ст. 350 ГК РФ, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные скрыты>, установив начальную продажную цену в размере 317 593,62 рублей, со способом реализации путем продажи с публичных торгов. Между тем, из заявления о предоставлении потребительского кредита судом установлено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 632 900 рублей, отчета об оценки спорного имущества истцом не представлено. С учетом изложенного, отсутствия доказательств, подтверждающих реальную стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложить на судебного пристава-исполнителя и определить начальную продажную цену движимого заложенного имущества в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Суд также полагает возможным, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 11984,80 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением от <№> от <Дата> (л.д. № 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму кредитной задолженности в размере 278 479,88 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 11984,80 рублей, а всего 290 464,68 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные скрыты>, зарегистрированный на имя ФИО1, <Дата> рождения (<данные скрыты>).
Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах.
Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика задолженности, передать в собственность ФИО1 (<данные скрыты>)
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.