Дело №
УИД24RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи В
при секретаре А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕ, действующего в интересах несовершеннолетнего МВ, к СПАО «Ингосстрах», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о восстановлении срока для обращения за защитой нарушенного права, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
МЕ, действующий в интересах несовершеннолетнего МВ, обратился с истцом, в котором просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании неустойки; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу МЕ, действующего в интересах несовершеннолетнего МВ неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 24-м км. автодороги Красноярск-Енисейск, водитель П, управляя а/м VOLVO VNL64T г/н №, с полуприцепом KRONE SD, г/н №, допустил столкновение с а/м БАГЕМ 27851-0000010 г/н №, под управлением Л, со столкновением а/м БАГЕМ с а/м MAZDA FAMILIA г/н №, под управлением М, со столкновением а/м MAZDA FAMILIA с а/м КАМАЗ 43118-46 г/н №, под управлением Я, со столкновением а/м MAZDA FAMILIA с а/м NISSAN PULSAR г/н № под управлением К, со столкновением а/м NISSAN PULSAR с а/м MERCEDES BENZ 1840 ACTROZ г/н №, с полуприцепом цистерной NEFAZ г/н № под управлением Г
В результате ДТП водителю а/м MAZDA FAMILIA, К402ЕВ124 М, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении П, следствием доказана вина в совершении ДТП водителя П управлявшего автомобилем VOLVO VNL64T, г/н №, с полуприцепом KRONE SD, г/н № в интересах ИП Т, который является владельцем источника повышенной опасности.
Владелец автомобиля VOLVO VNL64T, г/н №, застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в соответствие с полисом серия XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ МЕ, действующий в интересах несовершеннолетнего МВ, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни М
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало МЕ в выплате страхового возмещения, поскольку последним не предоставлен окончательный документ компетентных органов с указанием виновника дорожно - транспортного происшествия, а именно, постановление о прекращении уголовного дела или вступивший в силу приговор суда.
Претензия МЕ ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Н принято решение № У-20- 103846/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу МВ страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни М по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 475 000 руб.
С данным решением не согласилась страховая компания, оспаривая решение в Ленинском районном суде <адрес>. Финансовый уполномоченный приостановил срок для исполнения решения.
МЕ действуя в интересах малолетнего сына обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки. Страховщик в выплате неустойки отказал, после чего истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному.
02.01.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Н вынесено решение № У-20-186442/5010-003 об удовлетворении требований МЕ о взыскании неустойки в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-103846/5010-003 в течение установленного в таком решении срока для его исполнения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу МЕ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 475 000 руб., исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000 руб., но не более 500 000 руб.
С данным решением не согласилась страховая компания, оспаривая решение в Ленинском районном суде <адрес>. Финансовый уполномоченный приостановил срок для исполнения решения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н № У-20-103846/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам обращения МЕ - отказано.
18.08.2021г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу МЕ страховое возмещение в сумме 475 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-20-103846/5010-003 ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н № У-20-186442/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения МЕ о взыскании неустойки - отказано. Суд в решении указал на отсутствие оснований для снижения неустойки.
МЕ обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н № У-20-186442/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ
Однако финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения отказал, указав что срок для исполнения решения финансового уполномоченного № У-20-103846/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления срока его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ и возобновления срока его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, приходился на ДД.ММ.ГГГГ и поскольку Решение финансового уполномоченного от
исполнено СПАО «Ингосстрах» 18.08.2021г., по мнению финансового
уполномоченного в срок, установленный резолютивной частью решения от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная решением от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию со СПАО «Ингосстрах» не подлежит.
Финансовый уполномоченный не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить неустойку в размере:
Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Срок просрочки - 414 дней.
Следовательно 475 000х1%х414=1 966 500 руб.
Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в сумме в сумме 475 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для снижения неустойки и расчет неустойки в решении финансового уполномоченного является верным.
Поскольку МЕ узнал об отказе в выдаче удостоверения об исполнении решения Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании неустойки.
Истец МЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Г, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что решение Финансового уполномоченного ввело в заблуждение истца относительно взыскания неустойки. Фактически взыскание с ответчика неустойки постановлено в зависимость от исполнения требований о взыскании страхового возмещения.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» К, полномочия проверены, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым решение Финансового уполномоченного за №У-20-103846/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МЕ страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни М по договору ОСАГО в размере 475 000 руб., выплачено ДД.ММ.ГГГГ после отказа в иске СПАО «Ингосстрах» по оспариванию данного решения. Платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены МЕ
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение №У-20-186442/5010-003, которым со СПАО «Ингострах» взыскана неустойка в пользу МЕ, действующего в интересах несовершеннолетнего МВ, однако выплата данной неустойки поставлена в зависимость от несвоевременного исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-103846/5010-003.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене, либо изменении решения за №У-20-186442/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МЕ со СПАО «Ингосстрах» также взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
Поскольку решение Финансового уполномоченного за №У-20-103846/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено своевременно, настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы о том, что истец узнал об отказе в выдаче удостоверения об исполнении решения Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в резолютивной части решения подробно изложен порядок начисления неустойки, данное решение истцом обжаловано не было.
В случае признания требований истца о взыскании неустойки обоснованными просит применить положения ст.333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку она не должна являться способом обогащения.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг Н от ДД.ММ.ГГГГ за №У-20-103846/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу МВ взыскано страховое возмещение, в связи с причинением вреда жизни М по договору ОСАГО в размере 475 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг Н от ДД.ММ.ГГГГ за №У-20-103846/5010-003 отказано.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МЕ перечислено СПАО «Ингосстрах» 475 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-186442/5010-003 удовлетворены требования МЕ, действующего в интересах несовершеннолетнего МВ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлено, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-103846/5010-003 в течение установленного в таком решении срока для его исполнения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу МЕ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 475 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000 руб. но не более 500 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене и изменении решения Финансового уполномоченного Н от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-186442/5010-003 отказано.
Вышеуказанными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя П, управлявшего транспортным средством VOLVO VNL64T г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств, в том числе автомобиля MAZDA FAMILIA г/н № под управлением М Ответственность водителя П была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверен расчет неустойки, приведенный в решении Финансового уполномоченного Н от ДД.ММ.ГГГГ за №У-20-186442/5010-003 и признан верным. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным страховое возмещение не было выплачено. Учитывая, что страховое возмещение выплачено МЕ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 422 календарных дня, присужденная неустойка в максимальном размере не превышающем 500 000 руб., является соразмерной нарушенному обязательству, не заявляется завышенной и отвечает требованиям разумности им справедливости.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
Определяя размер взыскания неустойки суд также учитывает, что страховой компанией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного по истечении предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты до дня ее фактической выплаты.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-186442/6020-008 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М отказал МЕ в выдаче удостоверения на взыскание неустойки по решению Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления срока его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ и возобновления срока его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок.
Учитывая право истца на получение неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты ответчиком страхового возмещения, суд полагает, требования истца о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг является обоснованными и подлежащим удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Со стороны истца злоупотребление правом не установлено. Неустойка подлежит снижению в исключительных случаях, если она явно несоразмерна нарушенному обязательству. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, применения положений ст.333 ГК РФ.
На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу МВ в лице законного представителя МЕ неустойку в размере 500 000 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В