Дело № 2- 1235/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-001450-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В., секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.12.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор №11750052260 в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 192 000,00 руб. на срок по 07.09.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых. Денежные средства в сумме 192 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.07.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 07.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 07.12.2013 г., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 226 729,00 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 142 834,98 руб. – задолженность по процентам в сумме 54 570,58 руб. - Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 29 153,45 руб. Мировым судьей судебного участка 222 Усть-Лабинского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № 2-2030/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 142834,98 руб., задолженность по процентам в сумме 54740,58 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 29153,45 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате гос. пошлины в сумме 5467,30 руб.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела не явился, однако, просил рассмотреть иск без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела не явился, однако ранее в адрес суда направил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в связи с пропуском установленного срока, а также гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор №11750052260 в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 192 000,00 руб. на срок по 07.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых.

26.12.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Договору <***> от 07.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 07.12.2013 г., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, также установлено, что 12.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 222 Усть-Лабинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №11750052260 от 07.12.2013 г.

21.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района, судебный приказ от 12.08.2020 г. взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №11750052260 от 07.12.2013 г., отменен.

Согласно расчету предоставленное истцом, последний платеж в счет кредитного договора был внесен ответчиком 29.12.2015 г. в размере 2660,31 руб. согласно условиям кредитного договора со сроком возврата 07.09.2017г. однако истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд с пропуском срока исковой давности, за пределами трех лет, а после отмены судебного приказа 21.10.2020 г., исковое заявление о взыскании задолженности лишь подано в суд в марте 2023 г., с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с 30 декабря 2015 года.

Однако, на основании заявление истца был вынесен судебный приказ 12.08.2020 г., а в Усть-Лабинский районный суд направил исковое заявление в марте 2023 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте, поступило в суд 06 апреля 2023 г.

В декабре 2018г. истек срок исковой давности.

Соответственно, исковое заявление ООО «Филберт» с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для обращения к ФИО1 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента даты, когда истец узнал о том, что ФИО1 не погашается задолженность, то есть, с 30 декабря 2015 г. Кроме этого, кредит был заключен со сроком возврата до 07.09.2017 г.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

судья Усть-Лабинского

районного суда Ярушевская В.В.