Дело № 2-3208/2022

22RS0011-02-2022-003838-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1240» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1240» (далее по тексту ООО «Автоколонна №1240»), требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 711 руб. 18 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 041 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что он работал водителем-экспедитором в отделе эксплуатации ООО «Автоколонна №1240» в период с *** по ***. Истец отработал у ответчика 2 года 1 месяц 28 дней без предоставления отпуска, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 61 день. Однако компенсация за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме 65 711 руб. 18 коп. истцу при увольнении не была выплачена. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные ст. 127, 140 ТК РФ. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 13 041,14 руб. Незаконными действиями ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Автоколонна №1240» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ответчик *** выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33861,53 руб., проценты за задержку выплаты компенсации с ответчика взысканию не подлежат, поскольку истец изменил реквизиты банковского счета, на который необходимо переводить денежные средства, о чем работодателю не сообщил, в связи с чем, ответчик не мог по объективным причинам перевести деньги на счет истца, полагал требования о компенсации морального вреда необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работал с *** по *** в ООО «Автоколонна №1240» в должности водителя-экспедитора. *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки, приказами ООО «Автоколонна №1240».

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из позиции истца следует, что ему при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.

Исходя из ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, предоставление такового за весь период работы истца в ООО «Автоколонна №1240», ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании расчетный период неиспользованного отпуска ФИО1, когда он состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоколонна №1240» определен с *** по ***.

Принимая во внимание положение статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, количество дней отпуска истца за период с *** по *** составляет 61 (60,66) день неиспользованного отпуска ((28 дней отпуска : 12 месяцев в году) х 26 месяцев рабочего периода).

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справки о доходах физического лица за 2021 год, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, общая сумма дохода ФИО1 составила 428583,22 руб. Таким образом, расчет среднего дневного заработка ФИО1 будет следующим: 428583,22: 12 : 29,3 = 1218 руб. 95 коп.

В связи, с чем компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять 74356 руб. 01 коп. (1218,95 среднедневной заработок х 61 день неиспользованного отпуска). Вместе с тем, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований в размере 65711,18 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, в размере 65711 руб. 18 коп.

Сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком нарушены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с *** по *** в размере 13041 руб. 14 коп.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Так, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что истцу отпуск за весь период работы в ООО «Автоколонна №1240» не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения (***) истцу и по состоянию на *** не выплачена, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, размер компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за вышеуказанный период составляет 14757руб.20 коп., исходя из следующего расчета: (74346,01 руб. х 47 дн. х 1/150 х 8,50%) +(74346,01 руб. х 14 дн. х 1/150 х 9,50%)+(74346,01 руб. х 42 дн. х 1/150 х 20,0%)+(74346,01 руб. х 23 дн. х 1/150 х 17,00%)+(74346,01 руб. х 23 дн. х 1/150 х 14,00%)+(74346,01 руб. х 18 дн. х 1/150 х 11,00%)+(74346,01 руб. х 41 дн. х 1/150 х 9,50%)+(74346,01 руб. х 38 дн. х 1/150 х 8,00%).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в реестре от *** в качестве основания выдачи денежных средств ФИО1 в сумме 33 861,53 руб. указано «заработная плата», ответчиком сведения о составе платежа от *** суду не представлены, самостоятельно суд не вправе производить зачет платежа, включая в него компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, исходя из буквального содержания документа, с учетом исключительно судебного порядка взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, при наличии сведений в расчетном листе за декабрь 2021 года о задолженности ООО «Автоколонна №1240» перед истцом по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что доказательства частичной выплаты истцу в ходе рассмотрения дела компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению с учетом срока нарушения обязательства, требований ст. 236 ТК РФ в пределах заявленных требований в сумме 13041,14 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы и иных выплат).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 8 000 руб. с учетом всех обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1240» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 65 711 руб. 18 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме 13 041 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., всего 86752 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1240» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в сумме 2 562 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Максимец